Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Макеевой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 к арбитражному управляющему Муратовой Зиле Рустямовне о взыскании убытков,

в рамках настоящего дела по заявлению по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» (ИНН <***>) (далее – ООО «ЕЦРР») несостоятельным (банкротом)

третьи лица: Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Партнер», Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион», Страховую компанию «Экспресс страхование», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «БИН страхование»

при участии в судебном заседании:

к/у: ФИО1, паспорт,

от ИФНС: ФИО2, по доверенности от 05.12.2014,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012г. ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 20 от 04.02.2012г.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2014 г. поступило заявлением конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» убытки в сумме 2 646 455 рублей.

Ранее заявитель требования уточнил, просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» убытки в сумме 7 106 159 руб. 40 коп.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное заседание 18.12.2014 отложено в связи с невозможностью проведения.

16.12.2014 от арбитражного управляющего ФИО3 в электронном виде поступили дополнительные документы согласно приложению. Кроме того, от арбитражного управляющего ФИО3 поступило заявление о передаче иска по подсудности (месту жительства ответчика) в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании 21.01.2015 конкурсный управляющий заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы. Против удовлетворения заявления о передаче иска по подсудности возражал.

Представитель уполномоченного органа поддерживает позицию арбитражного управляющего, представил дополнительные документы. Против удовлетворения заявления о передаче иска по подсудности также возражал.

Определением от 02.02.2015 в ходатайстве арбитражного управляющего о передаче иска по подсудности отказано, привлечены третьи лица к участию в рассмотрении заявления.

17.02.2015 от арбитражного управляющего ФИО3 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки.

17.02.2015 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Экспресс страхование» в электронном виде поступил отзыв на заявление о взыскании убытков, указывает на отсутствие договора страхования с ответчиком, просит не привлекать себя в качестве третьего лица, истребовать у арбитражного управляющего оригинал действующего договора страхования.

В судебном заседании 26.02.2015 конкурсный управляющий требования поддержал.

Определением от 27.02.2015 судебное заседание отложено до 12.03.2015 по ходатайству заинтересованного лица, и для представления дополнительных документов.

В судебном заседании 12.03.2015 объявлен перерыв для получения необходимых документов из СРО, до 19.03.2015

Определением от 26.03.2015 судебное заседание отложено до 13.04.2015.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал требования.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что арбитражным управляющим ФИО3 3. Р., в период исполнения своих обязанностей, не было предпринято должных мер по включению реальной дебиторской задолженности в конкурсную массу и обеспечению ее взыскания, чем причинила обществу убытки в виде реального ущерба на общую сумму 7 106 159 руб. 40 коп.

Доказательства того, что в ходе процедуры банкротства ООО «ЕЦРР», ФИО3 3. Р. были предприняты действенные меры по включению реальной дебиторской задолженности в конкурсную массу и обеспечению ее взыскания, не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, должником в материалы дела представлена копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 21.10.2011, о наличии дебиторской задолженности в сумме 7 106 159 руб. 40 коп.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 13.05.2013 в конкурсную массу включена в том числе дебиторская задолженность балансовой стоимостью 7 323 000 руб., определенная по данным бухгалтерского баланса за 6 мес. 2011 года. Сведений об инвентаризации дебиторской задолженности, дебиторах, размере их дебиторской задолженности, рыночной стоимости дебиторской задолженности указанный отчет не содержит.

Таким образом, ФИО3 3. Р. не предприняла должных мер по включению реальной дебиторской задолженности в конкурсную массу и обеспечению ее взыскания, чем причинила обществу убытки в виде реального ущерба.

Судом установлено, что ООО «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» подано в Арбитражный суд Свердловской области пять исковых заявлений, которые были возвращены истцу в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

При надлежащем исполнении своих обязательств ФИО3 должна была знать о процессуальном состоянии поданных исковых заявлений, однако не предприняла никаких действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых заявлений без движения, а также взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по неисполненным обязательствам дебиторов, исковые заявления к которым возвращены, истек в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 3. Р., бездействие которой привело к утрате возможности взыскания дебиторской задолженности и, как следствие, утрате возможности удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский центр распространения рекламы» (ИНН <***>) ФИО3 об истребовании у ликвидатора ФИО4 документации по дебиторской задолженности отказано.

Так же материалами дела подтверждается и определением суда от 18.06.2013 установлено, что ликвидатором ООО «Екатеринбургский центр распространения рекламы» ФИО4 в материалы дела представлен акт от 18.04.2012 приема-передачи документов, касающихся финансовой-хозяйственной деятельности должника, подписанный конкурсным управляющим ФИО3

Между тем, как пояснил конкурсный управляющий ФИО1, среди документов, переданных ему прежним конкурсным управляющим ФИО3 3. Р., сведений относительно данной задолженности представлено не было.

Обращение конкурсного управляющего к ликвидатору, а также в Арбитражный суд носило скорее формальный характер, так как подобное обращение спустя 1 год 3 месяца после утверждения конкурсного управляющего нельзя признать своевременным и разумным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, не являлась, отзыв по существу требований не представила.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств добросовестности и разумности действий заинтересованного лица, а также учитывая наличие надлежащих доказательств подтверждения факта причинения вследствие виновных действий арбитражного управляющего ФИО3 реального ущерба кредиторам ООО «Екатеринбургский Центр распространения рекламы», суд считает, что имеются основания для привлечения ФИО3 к ответственности в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)»

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление конкурсного управляющего ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» к арбитражному управляющему Шамсутдиновой (Муратовой) Зиле Рустямовне о взыскании удовлетворить.

2.Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 450017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургский Центр распространения рекламы» (ИНН <***>) 7 106 159 руб. 40 коп. убытков.

3.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н.Веретенникова