Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Куулар(до и после перерыва), рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в положение о порядке и условии реализации части имущества должника,

ходатайство должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО "М-КВАДРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о признании его (банкротом),третьи лица:

-ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 (Место жительства: 620000, <...>);

-ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО2 (Место жительства: 620000, <...>);

-ФИО5 (Место жительства: 620000, <...>);

-Отдел опеки и попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (Место нахождения: 620014, <...> этаж, офис 35).

при участии в судебном заседании

от ПАО Банк «ФК Открытие»: ФИО6, представитель по доверенности от 12.08.2018(до и после перерыва),

от финансового управляющего: ФИО7, представитель поп доверенности от 01.07.2019(до и после перерыва),

от ФИО2: ФИО8, представитель по доверенности от 04.03.2019(до перерыва),ФИО9, представитель по доверенности от 04.03.2019(после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 01.09.2016 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "М-КВАДРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о признании его (банкротом).

Определением суда от 04.10.2016 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением суда от 26.01.2017 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "М-КВАДРАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным.

В отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Каменск-Уральский Свердловской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620100, <...>), член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017г.

Решением от 19.09.2017 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Каменск-Уральский Свердловской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 620100, <...>), члена Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 181 от 30.09.2017.

Определением от 22.02.2018 финансовым управляющим должника назначен ФИО1

28.02.2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступилозаявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в положение о порядке и условии реализации части имущества должника.

Определением от 07.03.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 09.04.2019.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявил ходатайство об объединении данного обособленного спора с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением от 15.04.2019 судебное заседание отложено на 14.05.2019.

09 апреля 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о согласовании порядка и условий реализации части имущества должника.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.05.2018 поступило ходатайство должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 26.05.2018 заявление должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы объеденино с заявлением финансового управляющего ФИО1 о согласовании порядка и условий реализации части имущества должника, для их совместного рассмотрения и назначено судебное заседание на 12.07.2018 на 12 час. 10мин.

Определением от 23.07.2018 ходатайство должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>. удовлетворено,

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, удовлетворено частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.12.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2018 года по делу № А60-42286/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа 08.04.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-42286/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 17.04.2019 суд объединил заявление финансового управляющего ФИО1 о согласовании порядка и условий реализации части имущества должника, ходатайство должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества и заявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в положение о порядке и условии реализации части имущества должника в одно производство для совместного рассмотрения и назначил судебное заседание на 14.05.2019.

В судебном заседании14.05.2019 представитель должника заявил ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц:

-ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 (Место жительства: 620000, <...>);

-ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО2 (Место жительства: 620000, <...>);

-ФИО5 (Место жительства: 620000, <...>);

-Отдел опеки и попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (Место нахождения: 620014, <...> этаж, офис 35) и отложении судебного заседания.

Представитель кредитора не возражает.

Представитель финансового управляющего приобщил дополнительные документы.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления третьими лицами:

-ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО2 (Место жительства: 620000, <...>);

-ФИО4 в лице своего законного представителя ФИО2 (Место жительства: 620000, <...>);

-ФИО5 (Место жительства: 620000, <...>);

-Отдел опеки и попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (Место нахождения: 620014, <...> этаж, офис 35), поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определением от 20.05.2019 судебное заседание отложено на 13.06.2019.

В судебном заседании 11.06.2019 представитель кредитора просит исключить дом, поскольку квартира более ликвидное имущество, ссылается на злоупотребление правом со стороны должника.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2019.

После перерыва представитель финансового управляющего заявил ходатайство об истребовании следующих сведений о наличии имущества матерей детей должника:

- истребовать из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области сведения о наличии недвижимого имущества за период с 01.01.2018 по настоящее время относительно следующих лиц:

1)ФИО10 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) - мать ФИО4;

2)ФИО11 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) - мать ФИО3;

3)ФИО12 (дата рождения 20.08.1976) - мать ФИО5

Представитель кредитора возражений на ходатайство об истребовании не имеет, считает, что должен быть период с начала процедуры банкротства.

Представитель должника не возражает относительно истребования, возражает относительно периода.

Определением от 18.06.2019 суд, истребовав сведения из Росреестра, отложил судебное заседание на 30.07.2019.

29.07.2019 в суд от должника поступили возражения на отзыв кредитора.

29.07.2019 в суд от Отдела опеки и попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поступило ходатайство об отложении судебного заседания с приобщением акта обследования.

В судебном заседании представитель должника представил заключение специалиста от 04.07.2019, оригинал ответа из Отдела опеки и попечительства Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Представитель кредитора возражает, заявил ходатайство о вызове специалиста, считает необходимым получить истребуемые сведения.

В порядке ст.75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Определением от 02.08.2019 судебное заседание отложено на 22.08.2019.

В Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2019 поступилозаявление ПАО "ФК Открытие" о разрешении разногласий.

Определением от 19.08.2019 суд, руководствуясь положениями ст. 130 АПК РФ, счел необходимым объединить заявление финансового управляющего ФИО1 о согласовании порядка и условий реализации части имущества должника, ходатайство должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества и заявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в положение о порядке и условии реализации части имущества должника в одно производство для совместного рассмотрения и заявление финансового управляющего ФИО1 о внесении изменений в положение о порядке и условии реализации части имущества должника с заявлением ПАО "ФК Открытие" о разрешении разногласий от 16.08.2019.

В судебном заседании представитель должника поддерживает ходатайство об исключении из конкурсной массы следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Представитель финансового управляющего возражает относительно исключения квартиры, указывает на наличие имущества у матерей, отсутствуют доказательства проживания несовершеннолетних детей с отцом, ответ ООиП изложен на основании слов отца, поддерживает позицию относительно продажи и покупки другого жилья.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» возражает, считает, что есть еще дом, квартира не является единственным жильем, проживание несовершеннолетних детей недоказано, у детей есть возможность проживания с матерями.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.08.2019.

27.08.2019в суд от должника поступило ходатайство об приобщении отчета об оценке квартиры.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении документов (отчета), поясняет что у матерей имеется имущество, но условия проживания у отца лучше, у матерей имеются иные семьи.

Представитель финансового управляющего не возражает относительно приобщения документов, поддерживает ранее изложенную позицию.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» считает, что приобщение отчета об оценке квартиры неактуально, поскольку прошло 6 месяцев, у матери ФИО10 имеется имущество в Екатеринбурге.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Должник ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, , площадью 1200 кв.м., расположенной по адресу: обл.Свердловская, р-н Белоярский, кадастровый номер: 66:06:4501018:892 с жилым домом площадью 500 кв.м., кадастровый номер 66:06:0000000:1728,

- квартира, расположенная по адресу: <...>,

- жилой дом (кадастровый номер земельного участка 66:06:0000000:1728, расположенного по адресу: РФ, Свердловская область, Белоярский район)

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Кредитор должника – Банк против удовлетворения ходатайства должника возражает, приводит доводы о том, что ФИО2 и его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в спорной квартире 29.03.2016 незадолго до возбуждения производства по делу о банкротстве (04.10.2016), также по данному адресу была зарегистрирована дочь ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в деле отсутствуют сведения о месте регистрации матери ФИО4 Банк также ссылается на то обстоятельство, что должник ранее указывал в документах иной адрес проживания – <...>. Кроме того, при рассмотрении данного обособленного спора Банк ссылался на то, что должник заключил со своей матерью – ФИО13 договор дарения спорной квартиры от 12.10.2015, и сделка дарения была признана недействительной определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017. Должником не были указаны мотивы отчуждения спорной квартиры, которую он позиционирует как единственное жилье, не обоснована необходимость совершения данной сделки, а также не раскрыто предполагаемое место проживания его и несовершеннолетних детей при отсутствии какого-либо жилого помещения в собственности.

Должник просит исключить из конкурсной массы следующее имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование ходатайства указывает на то, что указанная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания гражданина-должника ФИО2 и членов его семьи, совместно проживающих с ним в принадлежащем ему помещении. Для ФИО2 квартира № 40 в доме № 15 по ул. Февральской революции, в городе Екатеринбурге является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В указанной выше квартире совместно с ФИО2 (гражданином - должником) проживают его: несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрированные по постоянному месту жительства по адресу: <...>).

Должник пояснил, что другой объект недвижимости - дом, расположенный на земельном участке по адресу: Свердловская область, Белоярский район, зарегистрирован как жилой объект недвижимости, на основании Федерального закона № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года в упрощенном порядке, по так называемой «Дачной амнистии». Регистрация проведена в 2012году. На дом не выдан кадастровый паспорт, так как он не введен в эксплуатацию, как жилой дом (нет акта о введение в эксплуатацию жилого дома). Дом является объектом незавершенного строительства (есть фундамент дома, строительная коробка и внутренние перегородки). Данный дом, как жилой объект недвижимости не имеет фиксированной жилой площади, так как на него отсутствует кадастровый паспорт с планами помещений, отсутствует адрес строения (только есть указание на земельный участок, где расположен объект недвижимости, в Белоярском районе, Свердловской области)

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 16.05.2019 в квартире по адресу: <...> общей площадью 120.90 кв. м. зарегистрированы:

1.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Собственник) (дата регистрации 29.03.2016);

2.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Дочь) (дата регистрации 29.03.2016):

3.ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Дочь) (дата регистрации 25.04.2018).

По данным ГСП «Февральской революции. 15» (справкаот 21.05.2019) по указанному адресу фактически проживают: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3.

Согласно справке МБДОУ «Детский сад комбинированного типа № 582» от 22.05.2019. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает указанный детский сад по адресу: <...>, что подтверждает ее фактическое проживание по месту регистрации.

Мать несовершеннолетней ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в квартире общей площадью 73.50 кв. м. по адресу: т. Екатеринбург, <...> [редельная. д. 3. кв. 2. что подтверждается справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от 24.05.2019. Собственником указанного жилого помещения ФИО11 не является, зарегистрирована с отметкой «Другая слепень родства». Всего по указанному адресу зарегистрировано 5 человек. Сведения о признании несовершеннолетней Виктории и ФИО14 членами семьи собственника отсутствуют.

Мать несовершеннолетней ФИО15. ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в квартире общей площадью 58.9 кв. м. по адресу: <...>. кв. 1. что подтверждается справкой отдела регистрационного учета граждан ООО «Расчетно-кассовый центр ЖКХ» от 24.05.2019. Всего по указанному адресу зарегистрировано 4 человека.

Таким образом, у матерей несовершеннолетних детей должника местом проживания являются другие города.

Управлением социальной политики по Верх-Исетскому району юрода Екатеринбурга в материалы дела представлена позиция, из которой следует, что в случае обращения взыскания на квартиру по адресу: <...>. и в случае последующего проживания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО16 А-ны по месту регистрации своих матерей произойдет существенное ухудшение жилищных условий несовершеннолетних.

Также в материалы дела Управлением социальной политики по Верх-Исетскому району юрода Екатеринбурга представлен акт обследования условий проживания несовершеннолетних, из которого сделан вывод о том, что должником созданы надлежащие условия для проживания несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5.

Должником приводится довод о том, что дом является недостроенным, и представлено заключение специалиста № Е-2019-СТ- 22 от 22.07.2019, где сделан следующий вывод: «объект, незавершенный строительством, жилое строение. Этажность: 2. Кадастровый номер: 66:06:0000000:1728. Местоположение: Свердловская область, Белоярский городской округ, <...>, не пригоден для постоянного проживания граждан, так как объект не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и представляет угрозу жизни и безопасности людей».

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно решения об оценке от 02.04.2018 составляет 25532255,03 руб.

Стоимость объекта: земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенной по адресу: обл.Свердловская, р-н Белоярский, кадастровый номер: 66:06:4501018:892 с жилым домом площадью 500 кв.м., кадастровый номер 66:06:0000000:1728 согласно решения об оценке от 02.04.2018 составляет 17688980,40 руб.

В то же время, согласно отчету № 033/17 от 01.07.2017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 9 333 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, учитывая пригодность помещений к постоянному проживанию, фактическое проживание должника и членов его семьи в соответствующем жилом помещении, а так же в целях соблюдения баланса интересов кредиторов и должника, а также членов его семьи, для обеспечения нормального существования и деятельности последних, суд считает, что целесообразным исключить из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, финансовый управляющий просит утвердить Порядок и условия реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина за исключением лота №1- квартира, расположенная по адресу: <...>.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу № А60-42286/2016 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина: лота №2-земельный участок, площадью 1200 кв.м., 1/2 общей долевой собственности, расположенной по адресу: обл.Свердловская, рн Белоярский, кадастровый номер: 66:06:4501018:893, стоимость 209 912 руб. 90 коп., лота № 3 - земельный участок, , площадью 1200 кв.м., расположенной по адресу: обл.Свердловская, р-н Белоярский, кадастровый номер: 66:06:4501018:892 с жилым домом площадью 500 кв.м., кадастровый номер 66:06:0000000:1728, стоимость 17 688 980 руб. 44 коп., - в редакции, представленной финансовым управляющим.

По состоянию на 26.02.2019 лот № 3 не реализован. Финансовым управляющим были проведены два раза: открытый аукцион с открытой формой представления предложений о цене (идентификационные номера: 30566-ОАОФ; 31969-ОАОФ); и открытые торги посредством публичного предложения (идентификационный номер 33619-ОТПП) на электронной площадке Межрегиональная электронная торговая система (ООО «МЭТС», www.m-ets.ru).

По лоту № 3 все вышеуказанные торги признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В целях реализации имущества должника, финансовый управляющий считает, что необходимо снизить минимальную цену продажи имущества (цена отсечения) и просит суд:

изложить пункт 7.3.4 «Порядка и условий реализации имущества должника ФИО2» (утверждённого Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу №А60-42286/2016) в следующей редакции:

«7.3.4. Минимальная цена продажи имущества составляет 10 процентов от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах».

В остальной части Порядок и условия реализации имущества должника ФИО2 остаётся без изменений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предложенные финансовым управляющим изменения в положение о порядке и условии реализации части имущества должника, не противоречат законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Цена отсечения отвечает критериям разумности.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым, изложить пункт 7.3.4 «Порядка и условий реализации имущества должника ФИО2» в следующей редакции:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.08.2019 поступилозаявление ПАО "ФК Открытие" о разрешении разногласий.

В соответствии со ст.60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, рассматриваются судом, в производстве которого находится рассмотрение данного дела о банкротстве.

Заявитель просит:

Разрешить разногласия относительно порядка и условий продажи имущества Должника, ФИО2, по делу №А60-42286/2016, приняв решение о продаже на торгах имущества: квартиры под номером 40, расположенной по адресу: <...> и дома с земельным участком по адресу: Свердловская область, Белоярский район, кадастровый номер 66:06:0000000:1728, с последующим приобретением за счет вырученных денежных средств квартиры, необходимой для проживания ФИО2 и членов его семьи в пределах муниципального образования г. Екатеринбург, стоимостью, позволяющей полностью рассчитаться с кредиторами Должника.

ПАО "ФК Открытие" указывает на то, что реализация всего принадлежащего Должнику недвижимого имущества и последующее приобретение для проживания Должника и членов его семьи квартиры, приведет к скорейшему погашению требований кредиторов, исключение всякого рода разногласий и даже к возможности (если за счет реализации квартиры будут погашены все требования кредиторов и приобретена квартира для проживания Должника и членов его семьи) оставления в собственности Должника жилого дома, который пользуется (как показали торги) низкой покупательной ликвидностью, но, при этом может использоваться Должником для отдыха его семьи. Таким образом, будет соблюден баланс интересов Должника и его кредиторов в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что данный порядок реализации имущества не предусматривается Законом о банкротстве, учитывая удовлетворение ходатайства должника об исключении из конкурсной массы имущества, в удовлетворении заявления о разрешении разногласий следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство должника ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы следующего имущества:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>, - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>.

2.Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, удовлетворить частично.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина: лота №2-земельный участок, площадью 1200 кв.м., ? общей долевой собственности, расположенной по адресу: обл.Свердловская, р-н Белоярский, кадастровый номер: 66:06:4501018:893, стоимость 209 912 руб. 90 коп., лота № 3 – земельный участок, , площадью 1200 кв.м., расположенной по адресу: обл.Свердловская, р-н Белоярский, кадастровый номер: 66:06:4501018:892 с жилым домом площадью 500 кв.м., кадастровый номер 66:06:0000000:1728, стоимость 17 688 980 руб. 44 коп., - в редакции, представленной финансовым управляющим.

3. Внести изменения и изложить пункт 7.3.4 «Порядка и условий реализации имущества должника ФИО2» в следующей редакции:

4.В удовлетворении заявления ПАО "ФК Открытие" о разрешении разногласий, - отказать.

5.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова