Определение № А60-4242/13 от 26.09.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о перечислении денежных средств
с депозитного счета арбитражного суда

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева, рассмотрев материалы дела № А60-4242/2013, возбужденного по искам:

общества с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к приемке выполненных работ, о взыскании денежных средств в сумме 1168793 руб. 36 коп.,

государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

третье лицо: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская международная академия туризма (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

13.02.2013 ООО "ИнвестХорс" по каналу электронной связи обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области" в связи с чем просило:

1. понудить ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области" произвести приемку выполненных работ по гражданско-правовому договору № ЗЗ/ЭА-12 от 17.12.2012;

2. взыскать с ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области" в пользу ООО "ИнвестХорс" 1168793 руб. 36 коп., из которых 1160284 руб. 61 коп. – задолженность по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору № ЗЗ/ЭА-12 от 17.12.2012 и 8508 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная за период с 10.01.2013 по 11.02.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2013 исковое заявление оставлено без движения до 20.03.2013.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании (03.04.2013) представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве указал, что истцом ненадлежащим образом оказаны услуги по договору, а именно разработанная Стратегия внутреннего и въездного туризма Свердловской области до 2030 года и концепций развития туристско-рекреационных кластеров на территории Свердловской области (далее – Стратегия) имеет ряд недостатков, в частности не соответствует Техническому заданию и договору.

В обоснование своих возражений ответчик представил экспертное заключение на проект Стратегии и переписку с истцом, которые суд приобщил к материалам дела.

Также представитель ответчика заявил письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, НОУ ВПО Российская международная академия туризма и ФИО1, а также об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А60-7914/2013, по которому заявлены требования ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области" к ООО "ИнвестХорс" о расторжении договора № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, предметом договора являлась разработка спорной Стратегии.

Судом было установлено, что в рамках дела № А60-7914/2013 определением от 11.03.2013 к производству суда принят иск государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Центр развития туризма Свердловской области" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс" о расторжении договора № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, предметом договора являлась разработка спорной Стратегии, по причине его ненадлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс".

Определением от 08.04.2013 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-4242/2013 и № А60-7914/2013, присвоив делу объединенный номер № А60-4242/2013.

В привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица суд отказал, поскольку оснований полагать, что вынесенное решение по настоящему делу может отразиться на его правах и обязанностях по отношению к одной из сторон, не имеется.

В предварительное судебное заседание (15.04.2013) по объединенным делам от ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области" (далее - Учреждение) поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО1, поскольку им было оформлено заключение о наличии недостатков в Стратегии.

Ходатайство учреждения суд на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нашел подлежащим удовлетворению в связи с чем вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля Брылякова К.Г.

В судебном заседании (21.05.2013) представитель Учреждения ходатайствовал о приобщении к материалам дела Стратегии.

Также в судебное заседание явился свидетель ФИО1, который подробно обосновал и подтвердил свои выводы, сделанные в заключении, подписанном им 25.12.2012, и ранее представленном в материалы дела ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области".

Представитель общества "ИнвестХорс" ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области", в котором подробно изложил мнение относительно экспертного заключения, утвержденного НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Представитель НОУ ВПО Российская международная академия туризма ходатайствовала о приобщении отзыва на иск общества, где указало, что в связи с обращением Министерства экономики Свердловской области было подготовлено экспертное заключение на проект Стратегии. Данным заключением было установлено множество недостатков, в том числе несоответствие Стратегии Техническому заданию. Также НОУ ВПО Российская международная академия туризма в отзыве привела перечень выявленных ею существенных и несущественных недостатков.

К отзыву НОУ ВПО Российская международная академия туризма приложила письмо Министерства экономики Свердловской области № 09-11- 02-12/3509 от 06.05.2013, экспертное заключение, утвержденное протоколом Ученого Совета № 5 от 24.12.2012, выписку из протокола заседания Ученого Совета № 5 от 24.12.2012.

Суд приобщил к материалам дела все документы, представленные сторонами.

Представитель общества "ИнвестХорс" заявил устное ходатайство о назначении экспертизы для установления соответствия разработанной обществом Стратегии положениям договора № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, в частности содержащемуся в нем Техническому заданию.

В судебном заседании 21.05.2013 был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 24.05.2013. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителя НОУ ВПО Российская международная академия туризма.

Представитель общества "ИнвестХорс" заявленное до перерыва судебного заседания ходатайство о назначении экспертизы поддержал, представил письменное ходатайство, в котором просил поручить проведение экспертизы экспертам одного из трех предложенных им экспертных учреждений:

1. АНО ВПОА "Международный университет в Москве" (Москва, Ленинградский пр-т, д. 17) ФИО2;

2. НОУ "Московская международная высшая школа бизнеса "МИРБИС" (Институт) (Москва, ул. Марксистская, д. 84, к. 7) Переверзевой Елене Викторовне и Мельниченко Лесе Николаевне;

3. НОУ ВПО "Балтийская академия туризма и предпринимательства" (Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13) ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, общество просило поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли Стратегия развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области на период до 2030 года и концепции развития туристско-рекреационных кластеров на территории Свердловской области, выполненная ООО "ИнвестХорс", требованиям и условиям, установленным Гражданско-правовым договором № ЗЗ/ЭА-12 от 17.12.2012, а также Техническим заданием, являющимся Приложением №1 к нему?

2. Если Стратегия развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области на период до 2030 года и концепций развития туристско- рекреационных кластеров на территории Свердловской области имеет недостатки (отклонения от условий Договора и Технического задания), являются ли они существенными? Устранимыми?

3. Достигнуты ли в Стратегии цели и задачи, определенные Договором и Техническим заданием?

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что установление соответствия Стратегии требованиям и условиям, установленным договором № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, а также Техническим заданием к нему требуют специальных познаний в сфере туризма и экономики, суд счел необходимым назначение судебной экспертизы.

Представитель ГБУ СО "Центр развития туризма Свердловской области" не возражал против назначения экспертизы экспертам НОУ ВПО "Балтийская академия туризма и предпринимательства" ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определением от 29.05.2013 по делу А60-4242/2013 арбитражным судом назначена судебная экспертиза для установления соответствия разработанной обществом Стратегии положениям договора № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, в частности содержащемуся в нем Техническому заданию. Проведение экспертизы поручено экспертам НОУВПО Балтийская академия туризма и предпринимательства ФИО5, ФИО6, ФИО7 Установлен срок для проведения экспертизы и представления в суд соответствующего заключения, подготовленного согласно требованиям ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" до 24.08.2013.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

"1) Соответствует ли Стратегия развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области за период до 2030 года и концепций развития туристско-рекреационных кластеров на территории Свердловской области, выполненная обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестХорс", требованиям и условиям, установленным гражданско-правовым договором № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, а также Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к нему?

2) Если Стратегия развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области на период до 2030 года и концепций развития туристско- рекреационных кластеров на территории Свердловской области имеет недостатки, то в чем они заключаются? Являются ли такие недостатки существенными? Являются ли они устранимыми?

3) Достигнуты ли в Стратегии развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области на период до 2030 года и концепций развития туристско- рекреационных кластеров на территории Свердловской области цели и задачи, определенные договором № 33/ЭА-12 от 17.12.2012 и Техническим заданием к нему?".

20.08.2013 в Арбитражный суд Свердловской области от НОУВПО Балтийская академия туризма и предпринимательства поступило заключение комиссии экспертов от 06.08.2013, в котором эксперты сделали следующие выводы:

по первому вопросу – Стратегия развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области за период до 2030 года и концепций развития туристско-рекреационных кластеров на территории Свердловской области, выполненная ООО "ИнвестХорс" не соответствует требованиям и условиям, установленным гражданско-правовым договором № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, а также Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к нему;

по второму вопросу – выполненная ООО "ИнвестХорс" Стратегия развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области на период до 2030 года и концепций развития туристско-рекреационных кластеров на территории Свердловской области имеет недостатки, детально описанные в части VI настоящего заключения. Учитывая характер и количество выявленных недостатков, эксперты считают описанные недостатки не устранимыми в разумные сроки. С учетом невозможности устранения, эксперты считают выявленные недостатки существенными для достижения цели работы, указанной в Техническом задании;

по третьему вопросу – с учетом имеющихся недостатков, задачи, определенные договором № 33/ЭА-12 от 17.12.2012 и Техническим заданием к нему, в Стратегии развития внутреннего и въездного туризма Свердловской области на период до 2030 года и концепций развития туристско- рекреационных кластеров на территории Свердловской области выполнены частично. Цель, определенная договором № 33/ЭА-12 от 17.12.2012 и Техническим заданием к нему, не достигнута.

Кроме того, эксперты указали, что Техническое задание к договору № 33/ЭА-12 от 17.12.2012 является противоречивым, не содержит детальных требований к результату работы и ходу исследования, и не полностью отражает принципы, подходы, методы, форму и структуру, сложившиеся в российской практике при разработке стратегий и концепций развития внутреннего и въездного туризма на территории субъекта РФ. Эксперты считают, что цели и задачи, определенные в Техническом задании, не в полной мере соответствуют установленному им "Содержанию работы". Отдельно эксперты отмечают, что в Российской Федерации (на федеральном уровне) отсутствуют отраслевые документы государственного стратегического планирования в области туризма на срок до 2030 года. Разработаны документы на период до 2020 года: Федеральная целевая программа "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы) и Государственная программа Российской Федерации "Развитие культуры и туризма" на 2013 - 2020 годы, которые должны являться основой для разработки аналогичных документов субъектов Российской Федерации. Пункт 31 Указа Президента Российской Федерации "Об основах стратегического планирования в РФ" № 536 от 12.05.2009 гласит, что "основными документами стратегического планирования на региональном уровне являются стратегии (концепции) развития федеральных округов, стратегии (комплексные программы) социально- экономического развития субъектов Российской Федерации, разрабатываемые с учетом задач обеспечения национальной безопасности, на перспективу 10 лет и 5 лет соответственно". С учетом вышесказанного, эксперты полагают, что установление гражданско-правовым договором № 33/ЭА-12 от 17.12.2012, а также Техническим заданием к нему периода планирования до 2030 года (перспективы отраслевого регионального планирования 18 лет) не корректно, является источником экономических просчетов и не может способствовать решению задач социально-экономического развития региона.

Определением от 26.09.2013 производство по делу возобновлено.

Ранее определением от 29.05.2013 расходы по оплате услуг экспертов были возложены на ООО "ИнвестХорс".

Платежным поручением № 436 от 24.05.2013 ООО "ИнвестХорс" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25000 руб., подлежащие выплате экспертам.

13.08.2013 НОУВПО Балтийская академия туризма и предпринимательства выставило счет № 9 для перечисления денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп., находящиеся на депозите Арбитражного суда Свердловской области, подлежат перечислению в счет оплаты за проведение по делу № А60-4242/2013 судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перечислить Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Балтийская академия туризма и предпринимательства с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в оплату счета № 9 от 13.08.2013 за оказание услуг по проведению судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.