ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А60-42446/12 от 27.03.2014 АС Свердловской области

604 3614537

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 марта 2014 года

Дело №А60-42446/2012

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Казанцевой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания № 7" (ИНН 6658135262, ОГРН 1026602339378) о наложении штрафа за неисполнение судебного акта по делу №А60-42446/2012 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Компания №7"(ИНН 6658135262)

к Администрации г. Екатеринбурга в лице заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования С. П. Мямина

о признании недействительным ненормативного правового акта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бабенкова И.Л., представитель по доверенности от 15.07.2013 г.;

от заинтересованных лиц: Першин В.В., представитель по доверенности № 502/05/50.2-03 от 24.12.2013 г., Нестеров Е.Н., представитель по доверенности № 534/05/50.2-03 от 26.12.2013 г.;

от третьего лица: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания №7" просит наложить на администрацию города Екатеринбурга судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявления просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


На основании ст. 332 АПК РФ заявитель просит наложить штраф на Администрацию города Екатеринбурга за неисполнение решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявления указано, что на протяжении длительного времени администрация чинит препятствие ООО «Компания № 7» в осуществлении предпринимательской деятельности, уклоняясь от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, отказывая в выдаче разрешения на строительство центра дошкольного воспитания кратковременного пребывания.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2012 года по делу №А60-42446/2012 удовлетворены требования ООО «Компания № 7».

Суд признал недействительным отказ администрации г. Екатеринбурга, выраженный в письме от 10.08.2012 г. за № 0132/01-10/3299 и препятствующий достройке объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бажова, д.70, кадастровый номер 66-66-01/741/2011-2016; обязал администрацию г. Екатеринбурга в лице уполномоченного органа согласовать перепрофилирование строительства объекта дошкольного воспитания – детский сад на 180 мест на объект дошкольного воспитания – центр дошкольного воспитания кратковременного пребывания, путем принятия соответствующего решения.

В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судебные штрафы могут налагаться как на организации, так и на должностных лиц и на граждан.

Согласно ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления о наложении штрафа суд учитывает, что процедура принятия решения о перепрофилировании объекта капитального строительства действующим градостроительным законодательством не урегулирована.

Как указано выше, суд обязал администрацию г. Екатеринбурга согласовать перепрофилирование строительства объекта путем принятия соответствующего решения.

В материалы дела администрацией города Екатеринбурга представлен принятый во исполнение решения суда по настоящему делу приказ от 27.03.2014г. № 55/41/21, согласно которому в ГПЗУ с кадастровым номером 66:41:0701007:5 под спорным объектом определено назначение объекта капитального строительства - объект дошкольного воспитания – центр дошкольного воспитания кратковременного пребывания. Данная информация


закреплена в п. 2.2 раздела 2 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701007:5.

Градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию) (п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению объекта.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для наложения судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. 119, 120 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания № 7" о наложении судебного штрафа отказать.

Судья

Н.Г. Филиппова



2 604 3614537

3 604 3614537