Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О.Кучерявой (24.10.2016), помощником судьи Ю.В.Геновой (28.10.2016) рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-42477/2016 по иску

МУП "Водоканал" (ИНН <***>)
к ООО "Виктория инвест" (ИНН <***>)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца:
ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2015;
от ответчика:
ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2015.
Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу отзыва и документов. Ходатайств удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

В предварительном заседании 24.10.2016 объявлен перерыв до 11 час. 28.10.2016. После перерыва предварительное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв, документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик поддержал и уточнил ходатайство об истребовании у Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга информации:

3) предоставить информацию по технической нагрузке ресурса, потребляемого объекта;

Согласно ч.ч. 4,5,6 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности по договору от 28.01.2013 № 4019/9-2 о подключении объекта капитального строительства к системе водоснабжения и (или) водоотведения, предусматривающего, в том числе, обязанность истца в целях получения возможности подключения объекта выполнить мероприятия инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства на 2007-2020 г.г.», утв.решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27. Данная программа предусматривает строительство истцом сетей водопровода.

Поскольку в договоре № 4019/9-2 предусмотрена обязанность истца

выполнить указанные в инвестиционной программе мероприятия, суд считает, что имеются основания для истребования у Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга следующей информации:

- выдавалось ли разрешение МУП «Водоканал» (ИНН <***>) на строительство коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в микрорайоне Кольцово, а именно в районе улиц ул.Авиаторов-ул.Ракетная в г.Екатеринбурге, предусмотренное

инвестиционной программы «Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства на 2007-2020 г.г.», утв.решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 № 57/27,

- если разрешение выдавалось, то когда завершено строительство коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и водоотведения) в микрорайоне Кольцово, а именно в районе улиц ул.Авиаторов-ул.Ракетная в г.Екатеринбурге,

-к какой точке осуществлено подключение ЖК «Дельтаплан»: к сетям водоснабжения ВК-99 на кольцевом водопроводе Ду 300 с ул.Бахчиванджи на ул.Авиаторов либо к вновь созданной системе коммунальной инфраструктуры МУП «Водоканал», предусмотренной Инвестиционной программой.

Судом вынесено отдельное определение об истребовании доказательств. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.01.2013 № 4019/9-2 о подключении объекта капитального строительства к системе водоснабжения и (или) водоотведения в сумме 6658558,24 руб., неустойку в размере 1622722,93 руб.

Ответчик отзыв представил, требования не признал, считает, что отсутствуют доказательства строительства сетей истцом, к которым осуществлено подключение домов, в связи с чем, стоимость по договору должна быть снижена.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Явка в судебное заседание является обязательной. Помощник судьи: Генова Юлия Владимировна, тел. <***>.

Специалист судьи: Кучерявая Кристина Олеговна, тел. (343) 376-10- 66.Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья И.В.Горбашова