Определение № А60-42561/11 от 12.12.2011 АС Свердловской области

100067 2101815

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной Н.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42561/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 6672247987, ОГРН 1076672037529)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 6659157935, ОГРН 1076659015850)

о взыскании 500000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Белявина Ю.А., представитель по доверенности от 29.06.2011г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании 500000 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения, перечисленных в качестве аванса по планируемому договору №461/2011 ФСД от 13.06.2011г.

Определением от 02.11.2011г. названное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В настоящем заседании истец пояснил, что настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Судом обозрены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, согласно реестру, представленному истцом. Оригиналы документов возвращены представителю истца, реестр приобщен к материалам дела.

В канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания. В качестве причин необходимости такого отложения ответчик указывает на то, что им не получено исковое заявление и приложенные к нему документы. Кроме того, ответчик

ссылается на отсутствие в штате ООО «Строительные технологии» юриста и на то, что в связи с поиском представителя, у последнего не было возможности ознакомиться с материалами дела. Также ответчик указал на возможности предъявления встречного искового заявления, либо мирного урегулирования спора. При наличии перечисленных обстоятельств, ответчик полагает невозможным назначение судебного разбирательства по делу и считает, что предварительное судебное заседание необходимо отложить.

Ходатайство об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, исходя из следующего.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65 указано, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья может отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора или использования иных примирительных процедур

В п. 25 названного Постановления от 20 декабря 2006г. №65 разъяснено, что если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из перечисленных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006г. №65, отложение предварительного судебного заседания является правом суда.

В данном случае, перечисленные ответчиком обстоятельства не препятствуют назначению судебного разбирательства по делу. При этом, с учетом даты судебного заседания (17 января 2012г.), ответчику предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки соответствующего отзыва на исковое заявление, встречного искового заявления, а также для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд обращает внимание ответчик на то обстоятельство, что ООО «Строительные технологии» было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органов связи о вручении почтового отправления, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения

присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 17 января 2012г., 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 806.

Ответчику: исполнить требования суда, изложенные в определении от

02.11.2011г., а также обеспечить явку представителя в судебное заседание. Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Вахмянина Анна Александровна, тел. <***>,

помощник судьи Опарина Наталья Игоревна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.