Гражданский кодекс часть 1

о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

г. Екатеринбург

14 сентября 2023 года Дело №А60-42588/2023

Резолютивная часть определения объявлена 07.09.2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42588/2023по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Москоу-Дэсижн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным Положения от 26.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 23.05.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель УФНС по СО по доверенности № 09-22/9 от 09.01.2023, по доверенности № 05-10/037607-1 от 27.12.2022 от ИФНС по Ленинскому району, ФИО5, представитель по доверенности от 14.12.2022.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание по ходатайству заявителя проведено в режиме веб-конференции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Свердловской области из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по подведомственности поступило заявление ООО "Москоу-Дэсижн" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконным положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга как противоречащее ст. 30 НК РФ, а также Приказу Минфина России от 17.07.2014 № 61н.

Определением суда от 17.08.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.09.2023.

От заявителя поступило ходатайство об участии в заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство судом было удовлетворено.

От УФНС по СО поступил отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв.

Документы сторон приобщены судом к материалам дела.

Заявитель просит разъяснить сторонам бремя доказывания по настоящему спору.

Суд разъяснил, что данный спор рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ, соответственно объем доказывания установленный указанной главой распространяется на сторон настоящего спора. Суд обратил внимание, что в рассматриваемом деле участвуют профессиональные юристы.

К предварительному судебному заседанию от заявителя поступил ряд ходатайств, которые представители поддерживают.

Об уточнении требований, заявитель просит:

1. Признать незаконным Приказ № 02-06/124 руководителя Управления ФНС России по Свердловской области ФИО6 от «26» апреля 2021 года по утверждению Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать незаконным Положение об Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, утвержденное Приказом № 02-06/124 руководителя Управления ФНС России по Свердловской области ФИО6 от «26» апреля 2021 года, зарегистрированное в ЕГРЮЛ (ГРН 2216600481073, от 13.05.2021).

Ходатайство об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга в полном объеме, исключении Инспекции из числа соответчиков и привлечении в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Ходатайство подписано представителем по доверенности от 16.03.2023 ФИО1, полномочия на отказ предусмотрены.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ).

Представитель инспекции возразил относительно ходатайства об исключении из числа соответчиков.

Суд разъяснил, что выбор заинтересованных лиц является правом заявителя, заинтересованное лицо не может настаивать на требованиях к себе.

В связи с отсутствием требований к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд исключает Инспекцию из числа заинтересованных лиц в данном деле и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Дело рассматривается с учетом частичного отказа от требований и уточнений.

Далее заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Министерство финансов РФ, Прокуратуру Свердловской области.

В обоснование ходатайства, Общество указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга была зарегистрирована в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - создание юридического лица путем реорганизации в форме разделения. (ГРН <***>, от 02.10.2007) В связи с тем, что Положение об ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга было зарегистрировано ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, имеются основания для привлечения регистрирующего территориального налогового органа в качестве третьего лица.

В связи с тем, что Положение об ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга должно быть утверждено Приказом Минфина РФ, имеются основания для привлечения в качестве третьего лица Министерства финансов РФ. В связи с тем, что Прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, полагает необходимо привлечь к участию в деле Прокуратуру Свердловской области.

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство, суд его удовлетворяет, привлекает к участию в деле перечисленных учреждений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии предварительного судебного заседания.

Об истребовании доказательств из ФНС России, а именно:

1. Разъяснить, является ли Приказ ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3- 15/715@ «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы» нормативным актом.

2. Действует ли вышеуказанный Приказ в настоящее время?

3. Если вышеуказанный Приказ утратил силу, то с какого момента и на основании какого документа?

4. Как положения вышеуказанного Приказа соотносятся с п. 10.2, 10.13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации»?

В обоснование Заявитель указывает, что Заинтересованные лица ссылаются на Приказ ФНС России от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715 «Об утверждении Положений о территориальных налоговых органах Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации».

Приказ ФНС РФ от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715 «Об утверждении Положений о территориальных налоговых органах Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации», на который ссылается ФИО7 (И.О. руководителя Управления ФНС по Свердловской области, отзыв Управления ФНС по Свердловской области от 28.08.2023 № 09-16/23944) не носит нормативного характера, не зарегистрирован в Минюсте РФ, что подтверждается ответом Министерства Юстиции от 18.08.2023 № 01-98225/23, в котором указано, что Приказ ФНС от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных налоговых органах Федеральной налоговой службы» не представлялся на государственную регистрацию в Минюст России в порядке, установленном Правилами. Представителем заявителя ФИО1 было направлено обращение в Министерство финансов РФ.

Ответом Министерства финансов РФ от 19.07.2023 сообщено, что обращение перенаправлено в ФНС России, на данный момент ответа на обращение не поступило.

А также истребовать в материалы дела заверенную копию Положения об УФНС по Свердловской области от 01.04.2021.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, в заявленном ходатайстве к ФНС России заявитель не истребует доказательства, а просит разъяснить действие приказа во времени и его правовую природу. Толкование актов органов исполнительной власти не является доказательством, которое подлежит истребованию, я является обязанностью суду при принятии решения.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из ФНС России судом отказано.

В отношении истребования из УФНС по СО, суд предлагает заинтересованному лицу представить надлежащим образом заверенную копию Положения об УФНС по Свердловской области от 01.04.2021.

Представителем ООО "Москоу-Дэсижн" ФИО2 заявлено ходатайство в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, а именно: представленного в материалы дела УФНС по СО отзыва на административное исковое заявление от 31.08.2023 № 09-16/24391.

В обоснование ссылаются на то, что отзыв подписан и. о. руководителя, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса – ФИО7, чьи полномочия ничем не подтверждаются, В ЕГРЮЛ данных о том, что он является И.о. руководителя не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) Разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

2) Исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его предоставившего, из числа доказательств по делу.

3) Проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

4) В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает другие меры.

В судебном заседании суд разъяснил представителю ООО "Москоу-Дэсижн" ФИО2 уголовно-правовые последствия (приложение к протоколу судебного заседания от 07.09.2023).

Суд предложил представителю УФНС по СО исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Заинтересованное лицо возразило против исключения (под подпись в протоколе судебного заседания). В опровержение доводов ходатайства представлен приказ № 02-06/108 от 06.06.2023 о распределении обязанностей между руководством УФНС России по Свердловской области.

Суд ознакомил представителя ООО "Москоу-Дэсижн" ФИО2 с представленным приказом.

Приказ приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку подписание документов неуполномоченным лицом не является основанием для его фальсификации, а влечет его недействительность.

Кроме того, полномочия и.о. руководителя, советником государственной гражданской службы РФ 1 класса – ФИО7 подтверждены приказом руководителя УФНС России по Свердловской области ФИО6 № 02-06/108 от 06.06.2023 о распределении обязанностей между руководством УФНС России по Свердловской области.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа установлен следующий порядок исполнения обязанностей на период временного отсутствия: в период временного отсутствия руководителя Управления ФИО6 его обязанности исполняет заместитель руководителя Управления ФИО7

По мнению ООО "Москоу-Дэсижн", дело не подготовлено к судебному разбирательству, в связи с чем, заявлено об отложении предварительного судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку не указаны уважительные причины для отложения предварительного судебного заседания и невозможности назначения основного судебного заседания.Объем рассмотренных ходатайств и возражений в предварительном судебном заседании суд считает достаточным с учетом заявленных требований, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддерживает с учетом уточненных требований, заинтересованное лицо – возражает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебномзаседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, Свердловская обл., Екатеринбург г., ФИО8 ул., стр. 42);

- Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>);

- Министерство финансов Российско Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109097, <...>);

- Прокуратуру Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620014, <...>).

3. Назначить судебное разбирательство дела на 05 октября 2023 11:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 601. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области предлагаетсяпредставить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию Положение об УФНС по Свердловской области от 01.04.2021.

Суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Телефон справочной службы суда: (343)298-00-07.

4.Сторонам предлагается рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

5. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.В. Чукавина