Определение № А60-42785/12 от 15.11.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2013г.

Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2013г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Кадочниковой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КапиталКом-ЕК» о возмещении судебных расходов по делу №А60-72785/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «КапиталКом-Ек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, страховое открытое акционерное общество «ВСК»

о взыскании 46398 руб. 89 коп.

при участии в заседании:

от заявителя (истца): не явились, извещены;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 20.09.2013г.;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 АПК РФ).

Истец - ООО «КапиталКом-ЕК» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 32187 руб. 66 коп., в том числе: 32 000 руб. – расходы по оплате услуг

представителя в суде первой инстанции и 187 руб. 66 коп. - почтовые расходы по оправке копий документов лицам, участвующим в деле.

Требование заявлено со ссылкой на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв № 3139/1 от 11.11.2013г., в котором требования не признает, полагая, что размер заявленных истцом к возмещению судебных расходов завышен, просит снизить расходы до 6000 рублей.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапиталКом-Ек» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании 46398 руб. 89 коп. в возмещение ущерба, причиненного владельцу автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.10.2011г. на ул. Московской, 120 в г. Екатеринбурге. Спорная сумма составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Урал-НЭП» и фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения. Требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 46398 руб. 89 коп. основано на договоре уступки права требования №3 от 05.10.2012г., заключенном с индивидуальным предпринимателем ФИО6

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2013г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение от 24.04.2013г. в порядке апелляционного, кассационного производства не обжаловано и вступило в законную силу.

04.06.2013г. арбитражным судом выдан исполнительный лист сер. АС № 006347947 на принудительное исполнение решения суда.

10.09.2013г. истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 32187 руб. 66 коп., в том числе: 32 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и 187 руб. 66 коп. - почтовые расходы по оправке копий документов лицам, участвующим в деле.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор № 33 от 08.10.2012г., по условиям которого истец (заказчик) поручил ООО Юридическое партнерство «Философия Права» (исполнитель) обеспечить исполнение перечисленных ниже действий по спору заказчика с ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании долга 46398 руб. 89 коп., основанного на договоре № 3 уступки права требования от 05.10.2012г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

1. - анализ первичных документов, подтверждающих наличие 20 000 В течение

Кроме того, п. 1.2 договора № 33 от 08.10.2012г. предусмотрено, что в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства и необходимости участия представителя истца в судебных заседаниях, заказчик дополнительно к сумме, указанной в п. 1.1. договора (20 000 рублей), оплачивает услуги исполнителя по участию в судебных заседаниях в размере 4000 рублей за каждый день судебного заседания, но не более 12000 рублей за представление интересов в суде первой инстанции независимо от количества заседаний.

Судом установлено, что по настоящему дела было проведено четыре судебных заседания, а именно 22.01.2013г. (предварительное судебное заседание), 29.01.2013г. (перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ), 12.03.2013г. (по вопросу о возобновлении производства по делу), 17.04.2013г. (объявлена резолютивная часть решения).

Факт оказания услуг по договору № 33 от 08.10.2012г. на сумму 32000 рублей, из них: 20000 руб. – за услуги, указанные в п. 1.1. договора + 12000 руб. – за представительство в суде подтверждены представленными в материалы дела актом от 31.07.2013г. приема-передачи выполненных работ по договору № 33 от 08.10.201г. Представитель от истца участвовал во всех судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 98 от 26.07.2013г. на сумму 20000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 24 от 31.07.2013г. на сумму 12000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разрешая спор о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать заявленные к взысканию суммы произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В материалах дела имеются доказательства оказания истцу юридических услуг в полном объеме и их оплаты истцом.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено,

что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Возражения ответчика в отношении размера заявленных истцом к возмещению судебных расходов судом отклоняются, поскольку завышение стоимости аналогичных услуг ответчиком документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ). Судебная практика по судебным расходам, представленная ответчиком в подтверждение размера расходов на оплату правовых услуг, таким доказательством не является, кроме того, относится к периоду 2009-2011 гг. и к территории иного субъекта Российской Федерации (Москва, Московская область).

Суд исходит из объема фактически оказанных услуг, оказанных истцу (заказчику) исполнителем, совершенных представительских действий по оформлению искового заявления, подготовке процессуальных ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, участию в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая прямо предусмотрена сторонами в договоре № 33 от 08.10.2012г. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме, в сумме 32000 руб.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением документов лицам, участвующим в деле в сумме 187 руб. 66 коп.

Приведенный в указанной выше статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций в количестве 6и шт. на общую сумму 187 руб. 66 коп.

Таким образом, на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной истцом сумме 187 руб. 66 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «КапиталКом-Ек» о возмещении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталКом-Ек» в возмещение судебных издержек 32187 (тридцать две тысячи сто восемьдесят семь) руб. 66 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.