Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 15.06.2020г заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) в рамках дела №А60-42798/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-бытовой сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 904 955 руб. 31 коп.,

заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Отводов составу суда не заявлено.

13.04.2020г от ИП ФИО1 (заявителя) поступило заявление о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) в рамках дела №А60-42798/2018.

В судебное заседание 13.05.2020г стороны не явились.

Ответчик представил отзыв на заявление.

В удовлетворении указанного заявления возражает, считает правопреемство ИП ФИО1 недопустимым.

При заключении договора уступки права требования между ООО «ТСК» и ИП ФИО1, не учтены следующие обстоятельства. В отношении ООО компания «Комбытсервис» по заявлению ООО «ТСК» возбуждено сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. В рамках сводного исполнительного производства, в том числе по исполнительному листу ФС 028859328 от 08.11.2018, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-36466/2018 в настоящий момент МРОП по ИОИП УФССП России по Свердловской области производит перечисления ООО «ТСК» (исполнительное производство №4461/19/66062-ИП от 22.02.2019). Исполнительное производство не приостановлено.

На момент заключения договора №44 от 21.02.2020 уступки права требования (цессии) между ООО «ТСК» и ООО компания «Комбытсервис» акт сверки не составлялся. Сумма по исполнительному листу №ФС 028859328 от 08.11.2018 по делу №А60-36466/2018 и сумма, передаваемая по договору цессии (п.п.4 п.1.1. договора №44 от 21.02.2020) по тому же делу, отличается.

В нарушение п.7 ст.125 АПК РФ в заявлении о процессуальном правопреемстве ИП ФИО1 не представлен расчет требуемой суммы основного долга в размере – 3073107 рублей 61 коп. Также определить в договоре цессии, за какой период какая именно часть задолженности ответчика (в части только суммы основного долга или с учетом госпошлины), на основании, какого счета, не предоставляется возможным.

Также согласно направленного истцом - ООО «ТСК» в адрес ответчика выписке о перечисленных МРОП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ДС на р/с ООО «ТСК» оплата по исполнительному листу ФС 028859328 по делу №А60-36466/2018 составляет 1096917 рублей 25 коп., а согласно направленного истцом ООО «ТСК» «Отчету по выданным Счетам-фактурам для контрагента Комбытсервис (жилфонд) за период 01.01.2017 по 27.11.2019» оплата по счету-фактуры №3004 от 30.04.2018 (дело №А60-36466/2018) составляет 1110802 рубля 97 коп. Но направленная ООО «ТСК» в адрес ответчика информация (выписка, отчет) не состоятельны. Информация в выписке содержится не полном объеме (не коррелируется с отчетом). А остаток суммы долга 3073107 рублей 16 коп. в отчете рассчитан истцом не от суммы по решению суда, а от выставленного счета фактуры №3004 от 30.04.2018, что является недопустимым. Согласно Решению суда по делу №А60-36466/2018 исковые требования удовлетворены частично. В сумме 86148 рублей 23 коп. по счету-фактуре №3004 от 30.04.2018 истцу было отказано. В связи с тем, что в момент вынесения решения по делу №А60-36466/2018 ответчиком не была произведена оплата, сумма подлежала взысканию в размере 4097761 рубль 90 коп. и гос. пошлина 43015 рублей 67 коп.

В настоящий момент ответчик располагает обобщенной информацией. По состоянию на 06.05.2020 сумма взысканная в период с 01.12.2018 по 06.05.2020 и поступившая на р/с МРОП по ИОИП УФССП России по Свердловской области составляет 59699058 рублей 52 коп.

В связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства МРОП по ИОИП УФССП России по Свердловской области перечисление взысканных денежных средств с ответчика - ООО компания «Комбытсервис» производится сразу по нескольким исполнительным листам и разным взыскателям, ответчиком неоднократно делались запросы о предоставлении сведений о распределении по исполнительным листам денежных средств взысканных с ответчика. Но данные запросы находятся в обработке, а выяснить все обстоятельства по каждому делу в МРОП по ИОИП УФССП России по Свердловской области из-за санитарно-эпидемиологической обстановки не предоставляется возможным.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области (620000, <...>) информацию о распределении денежных средств за период с 22.02.2019 по 07.05.2020 взысканных с ответчика - ООО компания «Комбытсервис».

В судебном заседании 15.06.2020г. заявитель поддержал заявление; направил возражения на отзыв; просит произвести замену истца в части требования о взыскании основного долга в размере 2 693 025 рублей 57 коп.

Взыскатель в представленном суду отзыве не возражает в отношении удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

От ответчика поступило дополнение к отзыву; указывает на то, что остаток долга в рамках настоящего дела составляет 2 627 281 руб. 79 коп.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунально-бытовой сервис» (ответчик) о взыскании долга в размере 3 904 955 руб. 31 коп. за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные в период с 01.05.2018г по 31.05.2018г.

Решением от 03 октября 2018г исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-бытовой сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» взысканы основной долг в сумме 3 784 521 руб. 06 коп., а также 41 213 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование заявления заявитель ссылается на тот факт, что 21 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании Решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-74549/2018 (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий), по результатам открытых торгов был заключен договор уступки права требования (цессии) №44, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к Обществу с ограниченной ответственностью компания «Коммунально-бытового сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), возникшее по решениям Арбитражного суда Свердловской области на сумму 32 419 975 (тридцать два миллиона четыреста девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 79 копеек, в том числе согласно пп.3, п.1.1.: частично сумму основного долга в размере 2 693 025,57 руб., по решению по делу №А60-42798/2018.

Оплата по договору уступки права требования (цессии) произведена индивидуальным предпринимателем ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №51 от 17.02.2020 и №91 от 06.03.2020. Переход права требования подтверждается актом приема-передачи от 06 марта 2020 года, подписанный сторонами.

Настоящий договор заключен Сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Продавца, состоявшихся 18.02.2020 на электронной торговой площадке Фабрикант.

Договор уступки права требования (цессии) №44 от 21.02.2020г., заключенный Сторонами в письменной форме, имеющий цену за переуступаемое право, исполненной заявителем, что подтверждается платежными поручениями представленными в дело, отвечает требованиям о возмездности условий такого договора, переход права требования закреплен актом приема-передачи от 06 марта 2020 года подписанный сторонами, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление ИП ФИО1 подано в соответствии со ст. 48 АПК РФ и направлено на замену выбывшей стороны в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, Расчет требуемой суммы задолженности, Акты сверки, Счета-фактуры, а также иные доводы и возражения ответчика подлежали рассмотрению и были учеты Арбитражным судом Свердловской области при вынесении решения от 03 октября 2018года по делу №А60-42798/2018.

13.11.2018г. Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС №028921667.

Таким образом, к ИП ФИО1 в соответствии с пд.2, п.1.1. Договора уступки права требования (цессии) №44 от 21.02.2020г. перешло право требования задолженности, установленное решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018г. по делу №А60-42798/2018.

Согласно п.2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

13 февраля 2019 года исполнительный лист ФС №028921667 от 13.11.2018г. был предъявлен на исполнение в УФССП России по Свердловской области. Возбуждено исполнительное производство 4460/19/66062-ИП от 22.02.2019г., которое объединено в сводное производство 34995/18/66062-СД.

Как пояснил заявитель, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

Согласно ч.1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Замена стороны исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.1 ч.2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.4 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На дату переуступки права требования по Договору цессии №44 от 21.02.2020г. остаток задолженности по исполнительному производству составил 2 693 025,57 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 в соответствии с пд.2, п.1.1. Договора уступки права требования (цессии) №44 от 21.02.2020г., ст. 48 АПК РФ, п.2 ст. 384 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» подано заявление о замене стороны в оставшейся части требований задолженности, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018г. по делу №А60-42798/2018.

Переход долговых обязательств возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 4-КГ17-10).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Изучив представленные документы, суд находит заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу №А60-42798/2018 удовлетворить.

Произвести замену истца (взыскателя) по делу №А60-42798/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в части требования о взыскании основного долга в размере 2 693 025 руб. 57 коп.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен