Определение № А60-42907/13 от 19.12.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Обуховой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-42907/2013

по иску Министерства промышленности и науки Свердловской области (ИНН 6671143248, ОГРН 1046603980499) к Обществу с ограниченной ответственности "Лаборатория Титова" (ИНН 6674243667, ОГРН 1086674004416) о взыскании 4000000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зырянова Т.А., представитель по доверенности № 26 от 25.10.2013г., Боровков П.С., представитель по доверенности № 28 от 02.12.2013г.,

от ответчика: Винтовкин В.Г., представитель по доверенности от 15.11.2013г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и науки Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "Лаборатория Титова" (далее – ответчик) о взыскании субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, в размере 4 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2008 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение № НТ-2 на предоставление субсидий из областного бюджета в 2008 г. на возмещение части затрат по выполнению научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских работ (далее — НИОКР) в сфере нанотехнологий в интересах инновационного развития Свердловской области по теме проекта «Создание производства наноматериалов, обеспечивающих нейтрализацию выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания до требований стандартов «Евро-5» при одновременном снижении загрузки драгоценных материалов». Данная тема включена в

Перечень проектов для разработки и внедрения по приоритетным направлениям развития нанотехнологий в Свердловской области на 2008-2010 годы, утвержденный Постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2007 года N 1187-ПП «О приоритетных направлениях развития нанотехнологий в Свердловской области на 2008-2010 годы».

В соответствии с условиями соглашения 11 ноября 2008 г. истец перечислил ответчику 4 000000 рублей.

09 сентября 2013г. по результатам проверки, проведенной Министерством промышленности и науки Свердловской области, был составлен Акт, согласно которому ответчик не обеспечил соблюдение условий, целей и порядка использования субсидий, а именно при проверке ответчик предоставил ведомости начисления заработной платы за апрель-сентябрь 2008 г., но не предоставил кассовую книгу, расходные кассовые ордера, подтверждающие выплату зарплаты работникам; не предоставлены оригиналы счет-фактур, накладных, подтверждающих факт списания материалов на выполнение НИОКР; не были представлены акты передачи оборудования в аренду по договору от 01.04.2008 г.; не велся раздельный учет заработной платы работников непосредственно занятых в НИОКР.

Таким образом, по мнению истца, ответчик не подтвердил свои расходы на НИОКР по теме, предусмотренной Соглашением № НТ-2 от 25 августа 2008 г., что в свою очередь указывает на нецелевой характер получения средств областного бюджета в 2008 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2013 года исковое заявление было принято к производству.

Истец в предварительном судебном заседании 19.12.2013г. доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление, с документами согласно приложению. В отзыве указал, что в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 главы 26 Налогового кодекса РФ ответчик применяет упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы) и согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» освобожден от ведения бухгалтерского учета. Отсутствие актов передачи оборудования в аренду по договору № 05А/ОО-08 от 01.04.2008 г. не может свидетельствовать о том, что оборудование не передавалось. доказательством наличия данного договора и его исполнение подтверждается Договором № 05А/ОО-08 от 01.04.2008 г. и его оплатой. Раздельный учет заработной платы работников непосредственно занятых в НИОКР не велся по причине того, что все работники были непосредственно заняты в НИОКР. 06 октября 2008 г. ответчиком были представлены истцу научный отчет и финансовый отчет о понесенных расходах в соответствии с приложением № 3 к Порядку и заверенные копии документов, подтверждающих расходы организации. Таким образом, предоставление оригиналов документов, подтверждающих расходы, не предусмотрено вышеуказанными нормативными

актами и в связи с этим не предоставление оригиналов указанных документов не может быть основанием для требования о возврате субсидии.

Кроме того, указал, что предметом Соглашения № НТ-2 от 25 августа 2008 г. является предоставление ООО «Лаборатория Титова» субсидии на возмещение затрат по выполнению научно-исследовательских работ и опытно- конструкторских работ в сфере нанотехнологий по теме проекта: «Создание производства наноматериалов, обеспечивающих нейтрализацию выхлопных газов двигателей внутреннего сгорания до требований стандартов «Евро-5» при одновременном снижении загрузки драгоценных материалов», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 30.11.2007 г. № 1187- ПП. При этом субсидирование осуществляется после выполнения всех работ указанных в Техническом задании (приложение № 1 к Соглашению). Таким образом, истец обязан предоставить доказательства того, что работы по теме проекта не выполнялись и результаты работ ему не передавались. Истцом не представлено доказательств нецелевого расходования предоставленной субсидии. Также указал, что Согласно пункту 3.1. Соглашения срок выполнения технического задания установлен с момента начала выполнения работ и до полного выполнения технического задания, но не позднее 01 октября 2008 г. 01 октября 2008 г. ответчик предоставил в Министерство промышленности и науки Свердловской области научный отчет и финансовый отчет о понесенных расходах на выполнение НИОКР по теме проекта. Истец проверил все предоставленные ответчиком документы - научный отчет, финансовый отчет и, не найдя каких-либо нарушений, принял работы и вынес решение о предоставлении ответчику субсидии в размере 4000 000 руб.

Кроме того, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 23 января 2014 10:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г.

Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 406. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу представить:

- дополнительные письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по отзыву ответчика и представленным документам.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Лобанова Татьяна Константиновна, тел. <***>,

помощник судьи Обухова Анна Александровна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.