Определение № А60-42960/14 от 25.12.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Е.Ю.

рассмотрел дело №А60-42960/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат Трейд Энтерпрайз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиформ» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

От ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз»: ФИО1 – доверенность № 115 от 20.05.2014;

От ООО «Полиформ»: ФИО2 – доверенность от 10.01.2014; ФИО3 – руководитель, решение № 17 от 19.11.2013г., выписка из ЕГРЮЛ № 9666 от 13.10.2014.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Магнат Трейд Энтерпрайз» обратился в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика ООО «Полиформ» принадлежащего истцу имущества (кондиционеров), оставшегося в помещении после расторжения договора аренды нежилых помещений (складского назначения) от 17.10.2008г. №1-АР.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истребуемое имущество (кондиционеры) установлены в арендованном у ответчика помещении, принадлежащем последнему на праве собственности, с

целью создания и поддержания определенных условий для осуществления лицензируемой деятельности истца.

В связи с прекращением правоотношений аренды, арендуемые помещения возвращены ответчику, однако последний, в нарушение положений ст. 623 ГК РФ, кондиционеры истцу не вернул, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отзыв на иск ответчик не представил. В обоснование возражений против иска указал, что не удерживает истребуемое истцом имущество, которое было установлено без предварительного с собственником помещения согласования, и демонтаж которого приведет к необходимости понести значительные затраты по восстановлению собственности ответчика. Между тем, истец не гарантирует, что указанные затраты будут ответчику возмещены.

В судебном заседании истец изложил обстоятельства по иску, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме; кроме того, истец просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, полученные документы судом приобщены к материалам дела. Ответчик изложил свои возражения на иск.

Судом применительно к статье 82 АПК РФ разъяснено сторонам о необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы, с целью определить, являются ли установленные истцом в помещении ответчика кондиционеры неотделимыми улучшениями, и, если являются, то какова стоимость восстановительных работ в помещении после демонтажа кондиционеров?

Поскольку решение данного вопроса требует специальных знаний, судом предложено истцу провести подготовительные мероприятия по поиску экспертной организации, получения согласия экспертной организации на проведение экспертизы с указанием стоимости экспертизы, сроков проведения экспертизы, а также экспертов, привлекаемых для проведения экспертизы с указанием их квалификации, сведений об образовании, стаже работы в области оценки.

Истец относительно назначения по делу судебной экспертизы, а также против возложения на истца обязанности перечислить на депозитный счет арбитражного суда необходимые денежные средства в размере равном вознаграждению эксперта, не возражает.

Суд, заслушав мнения представителей сторон, принявших участие в настоящем судебном заседании, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, полагает, что рассмотрение дела по существу следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 23 января 2015 на 12 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда

Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 405.

Истцу и ответчику представить в судебное заседание свои предложения относительно экспертных организаций (экспертов), которым может быть поручено проведение судебной экспертизы, с приложением согласия данной организации.

Истцу представить заводскую документацию на истребуемые кондиционеры с целью идентификации объектов, подлежащих экспертному исследованию.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

специалист судьи Матеева Анастасия Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.