Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>)

к Администрации Камышловского городского округа (ИНН 6613002150)

третьи лица: муниципальное учреждение «Служба муниципального заказчика Муниципального образования «г. Камышлов», муниципальное унитарное предприятие «Производственное теплоснабжающее предприятие»

о взыскании 191 631 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 12-03/09 от 12.03.2009г. (оригинал доверенности приобщен к материалам дела),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 3364 от 12.11.2009г.,

от третьих лиц: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Администрации Камышловского городского округа о взыскании 19 631 руб. 06 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик против иска возражает, поскольку Постановлением об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 17.11.2009г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 66/30/7296/3/2009 от 14.08.2009г. и данное исполнительное производство возобновлено. Следовательно, по мнению. Ответчика оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В канцелярию суда поступило ходатайство третьего лица - МУ «Служба муниципального заказчика Муниципального образования «г. Камышлов» о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к делу.

В дело от третьего лица - МУ «Служба муниципального заказчика Муниципального образования «г. Камышлов» поступил отзыв, в котором третье лицо против иска возражает, указывая, что МУ «Служба муниципального заказчика Муниципального образования «г. Камышлов» на сегодняшний день осуществляет финансово – хозяйственную деятельность и по мере поступления денежных средств оно будет осуществлять погашение имеющейся задолженности. Текст отзыва приобщен к материалам дела.

Заявленное в заседании 24 ноября 2009г. представителем истца ФИО2 ходатайство о приостановлении производства по делу судом отклоняется, так как заявлено неуполномоченным лицом исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 183, 188, 189 и 191 ГК РФ доверенность прекращается с момента принятия доверителем решения об отзыве доверенности. Доверенность, прекратившая свое действие в связи со смертью доверителя или поверенного, как и доверенность, отменяемая в связи с наступлением других событий, указанных в ч. 1 ст. 188 ГК РФ, перестает действовать, начиная со следующего дня после наступления события. В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО1 (дата выдачи 17.11.2009г.). Таким образом, представитель истца ФИО2 на момент заявления указанного ходатайства являлась неуполномоченным лицом.

Заявленное в заседании 24 ноября 2009г. ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 6 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как установлено судом, истец по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) умер 14.11.2009 г., о чем свидетельствует имеющееся в материала дела свидетельство о смерти, выданное 17.11.2009г.

В силу п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства. В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам - процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.

В силу изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к п. 6 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов