Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-43027/2014по иску Общества по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС) (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" (ИНН <***>)
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 350/14/15 (с) от 01.01.15г.,

от ответчика: извещен, не явился (уведомления в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ВОИС обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Рестком" с требованием о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 23868 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 5649 руб. 01 коп., начисленные за период с 11.05.13г. по 11.09.14г. и неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм в размере 70482 руб. 99 коп. за период с 11.05.13г. по 11.09.14г., начисленные в рамка договора № МНПО 1416/0448 от 01.02.12г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.14г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить Свидетельство о государственной регистрации, доказательства оплаты вознаграждения в полном объеме либо доказательства частичной оплаты вознаграждения по договору № НППО 14 16/0448 от 01.02.2012г., письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что представленные в суд Свидетельства подтверждают право истца действовать в интересах правообладателей в защиту прав лиц, передавших ему в силу ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе с 07.08.2014 года. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое обращение в суд за защитой прав не определенного круга лиц свидетельством о государственной регистрации. Таким образом, ответчик считает, что свидетельства подтверждают правомочность обращения истцом в суд. Однако, по мнению ответчика, названные Свидетельства не свидетельствуют о праве истца на заключение договора № НМПО 1416/0448 от 01.02.1012года.

Также ответчик ссылается на то, что анализ нормы права позволяет сделать вывод, что заключение договора, на основании которого заявлены истцом исковые требования, а также обращение в суд с иском о взыскании вознаграждения по договору допустимо только при наличии аккредитации.

Ответчик говорит о том, что предоставление доказательств наличия свидетельств об аккредитации на момент заключения договора 01.02.2009 года возлагается на истца. К материалам дела не приобщены Свидетельства от 06.08.2009г., ссылки на которые имеются в договоре, в рамках которого истребуется задолженность к взысканию.

Также у ответчика вызывает сомнение легитимность договора в части подписания его правомочным лицом со стороны Общества, в связи с чем, ответчик считает, что договор следует оценить, как ничтожный на основании ч.1ст.166 ГК РФ.

Кроме того, ответчик указывает на то обстоятельство, что отчет Пользователя по своему смыслу является нереальным к составлению. Он предусматривает учет фонограммы по количеству проигрываниий фонограммы. Согласно п.2 ч.1ст.1340 ГК РФ под фонограммами понимаются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Невозможно просчитать количество проигрываний той или иной фонограммы за месяц при условии круглосуточного режима работы заведения.

А ООО «Рестком» является предприятием общественного питания с круглосуточным режимом работы.

Условие договора о составлении отчета в предусмотренной договором форме заранее невыполнимо надлежащим образом. Поэтому Пользователь всегда находится под угрозой применения к нему неустойки. В соответствии с п. 5.6. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных п/п 4.1.2. Пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств.

Ответчик считает, что договор в части взыскания неустойки содержит кабальные условия для Пользователя с чрезвычайно завышенными размерами, в связи с чем, заявил письменное ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных возражений ответчик полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пени за не исполнение обязанности по выплате вознаграждения и неустойки за не предоставление отчета об использовании фонограмм не подлежат удовлетворению, в виду ничтожности договора, не представления доказательств правомочий на заключение договора.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

(пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку из представленных в материалы дела доказательств истцом в обоснование заявленных требований и заявленных возражений ответчика, установлена необходимость в изучении и исследовании дополнительных доказательств по делу, а также в связи с тем, что имеется необходимость в представлении ответчиком запрашиваемых судом документов в обоснование возражений ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.14г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 70482 руб. 99 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

С учетом заявленного ходатайства истец исковые требования поддержал в полном объеме, кроме того, предоставил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика по иску, в которых указал на то, что довод ответчика о том, что истец не представил в суд доказательств о наличии у него

государственной аккредитации на момент заключения Договора № НМПО 1416/0448 от 01.02.2012г., считает необоснованными, поскольку истец прилагает к данным возражениям копии свидетельств о государственной аккредитации № РОК-04/09 и РОК-05/09 от 06.08.2009г. Вместе с тем, с указанными документами ответчик был ознакомлен при подписании договора, что подтверждается подписями его представителя в договоре.

Также истец считает, что по ошибочному мнению ответчика Договор № НМПО 1416/0448 от 01.02.2012 г. следует считать ничтожной сделкой, так как он подписан неуполномоченным лицом со стороны истца.

Вместе с тем, как указывает истец, при подписании договора № СП/1466/0675-РН от 01.08.2012 г. ответчик был ознакомлен с доверенностью ФИО1 Ответчиком не доказаны обстоятельства, что ФИО1 не имел полномочий на подписание договора. Так же истец отмечает, что вопрос об отсутствии полномочий у ФИО1 не может быть заявлен ответчиком в соответствии с действующим законодательством РФ.

По ошибочному мнению ответчика, согласно условиям Договора № НМПО 1416/0448 от 01.02.2012г. отчет пользователя является нереальным к составлению.

Вместе с тем, вся необходимая для отчета информация о фонограммах размещается на обложках (вкладышах) лицензионных носителей (CD-, DVD- дисках). При этом никаких писем и уведомлений о наличии сложностей в представлении отчётности ответчик истцу не направлял.

Истец считает необоснованным и довод ответчика о том, что договор № НМПО 1416/0448 от 01.02.2012г. в части взыскания неустойки содержит кабальные условия для пользователя с чрезвычайно завышенными размерами.

Таким образом, ответчиком нарушены два разных обязательства, за каждое из которых предусмотрена неустойка.

Соответственно, требование истца о взыскание с ответчика пени за просрочку выплаты вознаграждения, неустойки за просрочку предоставления отчетной документации законно, основано на п. «к» п.4 ст.1326 ГК РФ и п.5.3, 5.6 Договора.

Истец считает, что мнение ответчика, что размеры неустойки являются явно несоразмерными, необоснованны, т.к. в соответствии с п.1.Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки.

К тому же истец уже самостоятельно снизил рассчитанную по договору сумму неустойки за непредставление отчетной документации с 414 600 рублей до 70 482 руб. 99 коп., которая и предъявляется к взысканию.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, дополнительный письменный отзыв на момент рассмотрения дела на иск в материалы дела не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до

вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании, предложив сторонам представить необходимые доказательства их требований и возражений.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Ковригина Анастасия Дмитриевна, тел. <***>

кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.А.Бикмухаметова