Определение № А60-4305/13 от 11.02.2020 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в процессуальном правопреемстве 

г. Екатеринбург Дело № А60-4305/2013
14 февраля 2020 года

 Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2020 года   Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Пузановой рассмотрев индивидуального предпринимателя Забелиной Натальи  Сергеевны (ИНН 591912449413, ОГРНИП 308591909100020) о замене стороны  в порядке процессуального правопреемства по делу № А60-4305/13 по иску  Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк  содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к индивидуальному  предпринимателю Забелиной Наталье Сергеевне 

о взыскании 911 664 руб. 22 коп.

 при участии в судебном заседании

 от заявителя Парамонова Н.С. (Забелина Н.С. до заключения брака  25.12.2019 г.), лично, паспорт, свидетельство о заключении брака. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2013  исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя  Забелиной Натальи Сергеевны в пользу открытого акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскано  911 664 руб. 22 коп., в том числе 824 152 руб. 49 коп. долга, 87 511 руб. 73 коп.  процентов, а также 21 233 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. 

15.01.2020 индивидуальный предприниматель Парамонова Наталья  Сергеевна (Забелина Н.С. до заключения брака 25.12.2019 г.) обратилась в  Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 

Как указывает заявитель, приговором Соликамского городского суда  Пермского края от 26.05.2017 по делу № 1-3/2017, вступившим в законную силу  24.08.2017, установлено, что Шувалов Р.В., злоупотребив доверием Забелиной  Н.С., убедил ее оформить кредит в ОАО «СКБ-Банк» в размере 1 000 000 руб.,  получив данные деньги, распорядился ими по своему усмотрению, не имея  намерения возвращать ей полученную сумму, признан виновным по ст. 159 УК  РФ. Приговором от 26.05.2017 с Шувалова Р.В. в пользу Забелиной Н.С.  взыскана сумма в размере 1 000 000 руб. 

Поскольку до настоящего времени с Шувалова Р.В. денежные средства в  пользу Забелиной Н.С. не взысканы, заявитель просит в порядке  процессуального правопреемства заменить должника по делу А60-4305/2013 с  ИП Забелиной Н.С. на Шувалова Романа Валентиновича. 

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Парамоновой  Натальи Сергеевны о процессуальном правопреемстве, суд пришел к  следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит  замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Из названной нормы следует, что замена выбывшей стороны её  правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда,  когда правопреемство произошло в материальном гражданском  правоотношении (то есть процессуальное правопреемство должно быть  обусловлено материальным правопреемством), что должно быть подтверждено  в соответствии с требованиями ст. 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами  лицом, заявившем о правопреемстве. 

Представленная заявителем выписка из приговора не является  доказательством выбытия одной из сторон в установленном судебным актом  арбитражного суда правоотношении и, следовательно, не является основанием  для замены должника. 

При таких обстоятельствах судом не установлены основания для  процессуального правопреемства, в связи с чем, в удовлетворении заявления  следует отказать. 

Руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о замене должника отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции,  может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не  превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого  постановления. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший  определение. 

Судья А.Г. Биндер