Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании требование ООО "Патриот" к ФИО1 (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 229 501 руб. 96 коп.,

в рамках дела по заявлению ООО «Торговая Компания «Экология» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов составу суда не заявлено.

28.08.2020 года ООО «Торговая Компания «Экология» (ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2020 года заявление ООО «Торговая Компания «Экология» призонно обоснованным.

В отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Каменск-Уральский, ИНН <***>, адрес регистрации: 620075, <...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 620000, Екатеринбург, а/я 689), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

В Арбитражный суд Свердловской области 27 января 2020 года поступило требование ООО "Патриот" к ФИО1 (ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 229 501 руб. 96 коп.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 25.06.2013 вынес решение по делу 2-6185/2013 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ВУЗ-Банк задолженности по кредитному договору 774-14502302-810/12ф в размере 238 595,24 руб., которое вступило в силу. Судом был выдан исполнительный лист ФС № 053896118, который был предъявлен на исполнение в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство 33063/15/66005-ИП.

15.04.2015 между АО "ВУЗ-Банк" и ООО "Патриот" был заключен Договор цессии № 251 от 15.04.2015, согласно которому АО "ВУЗ-Банк" уступил свои права требования по данному делу ООО "Патриот" в размере 264 491,53 руб. Должнику об этом было направлено уведомление.

22.12.2016 было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя АО "ВУЗ-Банк" на ООО "Патриот".

В настоящее время решение и определение не обжалованы и вступили в законную силу. Должником частично решение исполнено, в размере 106584,00 руб.

11.12.2018 Октябрьским районный судом было вынесено определение об индексации присужденных сумм, суд взыскал с ФИО1 индексацию в размере 97 490,72 руб. Судом был выдан исполнительный лист ФС № 0301117114 от 11.12.2018, который был предъявлен на исполнение в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, было возбуждено исполнительное производство 32251/19/66005-ИП.

Должником определение об индексации присужденных сумм не исполнялось.

Таким образом, требования подлежащие включению в реестр кредиторов: 229 501 руб. 96 коп., в том числе: 126 480 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 97 490 руб. 72 коп. - сумма индексации; 5 530 руб. 65 коп. - задолженность по уплате государственной пошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суд г. Екатеринбурга по делу 2-6185/2013 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Факт перечисления денежных средств заемщику подтвержден материалами дела. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита, процентов в установленные сроки и полном объеме, не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ООО "Патриот" в размере 229 501 руб. 96 коп., в том числе: 126 480 руб. 59 коп. - задолженность по основному долгу; 97 490 руб. 72 коп. - сумма индексации; 5 530 руб. 65 коп. - задолженность по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третей очереди.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик