Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Филипповым, рассмотрев заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов

в рамках дела по заявлению ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Алапаевск Свердловской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 620075, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от кредитора: ФИО2, доверенность от 03.07.2020,

от Коллегии адвокатов Свердловской области «Оферта»: ФИО3, доверенность от 20.08.2021,

иные лица в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.05.2021 поступило заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу А60-43308/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.05.2021 рассмотрение заявления назначено на 23.06.2021 11:40.

Решением суда от 24.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года) заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2020 по делу № А60-43308/2016о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10 августа 2021 года 11:10.

Определением суда от 24.09.2021 производство по делу №А60-43308/2016 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возобновлено с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.12.2021 финансовым управляющим должника ФИО1 – утвержден ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 1769, адрес для корреспонденции: 160004, г. Вологда, а/я 18), являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (117105, <...>).

14.01.2022 в Арбитражный суд поступило заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании следующих документов:

1) у Негосударственной организации Коллегии адвокатов Свердловской области «Оферта» все договоры об оказании юридических услуг (в том числе все дополнительные соглашения к ним), заключенные с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***>, ИНН <***>) , а также доказательства оплаты указанных договоров.

2) у адвоката Долгополова Алексея Викторовича все договоры об оказании юридических услуг (в том числе все дополнительные соглашения к ним), заключенные с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***>, ИНН <***>) , а также доказательства оплаты указанных договоров.

Определением суда от 27.01.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 24.02.2022.

В судебном заседании 24.02.2022, 03.03.2022 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 11.03.2022.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае, кредитор Банк ВТБ (публичного акционерного общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился с заявлением об истребовании следующих документов:

В обоснование заявленного ходатайства, кредитор указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве Банку ВТБ (ПАО) стало известно о заключении 14.07.2021 года должником ФИО1 договора об оказании юридических услуг на сумму 450 000 руб. 00 коп., в связи с чем Банком подано заявление об оспаривании указанной сделки.

Указанный в договоре адвокат А.В. Долгополов представлял интересы должника в основном деле о банкротстве, а также в рамках уголовного дела № 140005909 по ч. 1 ст. 176 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ЗАО «АМУР» по факту получения кредитов в ОАО Банк ВТБ. ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 159 и 176 УК РФ.

Представить должника в судебных заседаниях по данному делу указывал, что информация о размере оплаты услуг адвоката за представление интересов ФИО1 во всем основном деле о банкротстве за период с 2016 по 2020 годы, а также за уголовное дело в отношении ФИО1, которое было рассмотрено в декабре 2017годы разглашению не подлежит, поскольку является адвокатской тайной.

В связи с указанными обстотельствами Банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.02 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной (п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона об адвокатуре адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Аналогичное положение закреплено в статье 6 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.03, согласно которой доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.

Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на: факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей; все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу; сведения, полученные адвокатом от доверителей; информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи; содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных; все адвокатское производство по делу; условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем; любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

Из материалов дела следует, что из перечня сведений и документов, которые просит истребовать кредитор ПАО «Банк ВТБ», следует, что все они подпадают под определение адвокатской тайны, содержащееся в пункте 1 статьи 8 Закона об адвокатуре и пункта 5 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. При этом требования по п. п. 3, 4 и 5 фактически представляют собой попытку получить свидетельские показания адвоката по обстоятельствам, которые стали ему известны при оказании юридической помощи.

В соответствии с правовыми позициями, закрепленными в абз. 4 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 439-0, абз. 3 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 № 186-0, абз. 2 п. 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 863-0, Закон об адвокатуре в части регламентации адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката является специальным законом и имеет приоритет над отраслевым законодательством. Указанные правовые позиции сохраняют свою силу в настоящее время и подлежат применению в случае коллизии норм Закона об адвокатуре, Закона о банкротстве и АПК РФ. Нормы как АПК, так и Закон о банкротстве при возникновении коллизии с нормами Закона об адвокатуре признаются законами общими, а приоритет имеют нормы специального закона - Закона об адвокатуре.

Согласно абз. 4 пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 439-0, абз. 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 № 186-0 адвокатская тайна подлежит обеспечению и защите не только по уголовному делу, но и в связи с реализацией своих полномочий адвокатом, участвующим в качестве представителя в конституционном, гражданском и административном производстве, а также оказывающим гражданам и юридическим лицам консультативную помощь. Из текста абз. 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право требовать предоставления ему сведений, составляющих служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом кредитору не предоставлено право требовать предоставления адвокатом сведений, относящихся к адвокатской тайне (не являющейся ни служебной, ни коммерческой, ни банковской). Согласно пункту 3 статьи 18 Закона об адвокатуре истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Таким образом, нормами специального закона установлен императивный и безусловный запрет на применение в отношении любых сведений и материалов, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи, положений процессуальных кодексов об истребовании доказательств, в том числе положений части 4 статьи 66 АПК РФ.

Представление интересов в арбитражном процессе само по себе не влечет вывод о наличии между представителем и представляемым обязательственных отношений, вытекающих из договора об оказании услуг, равно как и факта заключения такого договора и оплаты услуг, и наличия соответствующих документов у должника.

При этом следует отметить, что содержанием обязанности должника является представление доказательств, касающихся именно его имущества или обязательств, но не любых сведений относительно своей деятельности.

Поскольку заявление об истребовании доказательств у адвоката заявлено в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а все сведения и материалы, которые кредитор просит истребовать, безусловно относятся к сведениям, не выходящим за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи, в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об адвокатуре данное заявление удовлетворению не подлежит.

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора Негосударственная организация Коллегия адвокатов Свердловской области «Оферта» представила сведения о том, что единственным платежом от ФИО1 был платеж по платежному поручению №638 от 13.04.2021 в размере 450 000 руб. 00 коп. Иных поступлений денежных средств от ФИО1 и его супруги за период с 2013 года и по текущее время ни кассу организацию, ни на расчетный счет не имело место быть.

Руководствуясь ст. 20, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 66, 127, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) об истребовании доказательств отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская