Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И.Шулеповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Газиевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-43364/2016

по иску ООО "СТАЛИНИНГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 237443руб.31коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1,представитель по доверенности от 28.10.16, ФИО2

А.В.-директор, предъявлен паспорт от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.16

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАЛИНИНГРАД" обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" с требованием о взыскании 237 443 руб. 31 коп..

Определением суда от 12.09.16 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд с учетом ходатайства ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Требования истца о взыскании долга основаны на универсальном передаточном документе № УТ-702 от 24.06.16.

Ответчик 28.09.16 представил отзыв, указав, в том числе, что данный документ со стороны ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" не подписан.

Истец 01.11.16 представил возражения на отзыв, указав, что документ подписан со стороны ответчика директором ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ".

В тоже время в копии универсального передаточного документа № УТ-702 от 24.06.16, представленной в материалы дела, не указана должность лица, подписавшего документ со стороны ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ", подпись лица не расшифрована, Ф.И.О. не указаны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым запросить у истца оригинал универсального передаточного документа № УТ-702 от 24.06.16 , обязать явкой в судебное заседание директора ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" для дачи пояснений ,и в связи с вышеизложенным определением от 07.11.16 перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее заседание истец представил оригинал договора № 95 от 20.08.14 с протоколом разногласий, оригинал транспортной накладной и универсального передаточного документа № УТ-702 от 24.06.16, оригинал доверенности № 29 от 24.06.2016. Документы приобщены к материалам дела.

Истец также представил акт сверки за период с 21.08.14 по 31.10.16, поскольку акт не подписан ответчиком, данный документ возвращен судом истцу.

По итогам представления документов истец пояснил суду, что товар получен представителем ответчика ФИО4 по доверенности № 29 от 24.06.16.

При этом доверенность подписана со стороны ответчика руководителем ФИО5 и главным бухгалтером ФИО6

Ответчик пояснил, что, действительно, договор № 95 от 20.08.14 подписан генеральным директором ФИО7, но в настоящее время генеральным директором является ФИО5, в тоже время главный бухгалтер ФИО6 в настоящее время в ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" не работает.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым предложить ответчику обеспечить явку директора ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений по выдаче доверенности № 29 от 24.06.16. также ответчику надлежит представить журнал регистрации доверенностей за 2016 год.

Ознакомившись с документами, представленными истцом, ответчик пояснил, что ФИО4 работником ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" не является.

В связи с вышеизложенным ответчику следует документально подтвердить наличие либо отсутствие трудовых отношений с ФИО4

Кроме того, ответчик обратил внимание, что визуально подписи в доверенности № 29 от 24.06.16 ,транспортной накладной от 24.06.16 и универсальном передаточном документе № УТ-702 от 24.06.16 в графе «груз получил» отличаются.

При этом истец указал, что на всех перечисленных документах проставлена печать ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ", что , по его мнению, подтверждает полномочия лица, получившего товар, даже в отсутствие расшифровки должности и Ф.И.О.

С учетом изложенного, суд считает возможным запросить у ответчика бухгалтерские документы о принятии товарно-материальных ценностей с 24.06.16( журнал регистрации ТМЦ, книга покупок и т.п.).

Кроме того, директор ООО "СТАЛИНИНГРАД" указал на неоднократное совершение сделок с ООО СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" и получение товара, в связи с чем истцу надлежит представить документы в подтверждение неоднократного получения товара ФИО4 от имени ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу в срок до 16.01.16 представить в электронном виде в суд и ответчику дополнительные пояснения неоднократного получения товара ФИО4 от имени ответчика с приложением документов. Оригиналы документов представить в суд. Обеспечить явку директора ФИО5 в судебное заседание.

Ответчику в срок до 16.01.16 представить в электронном виде в суд и истцу дополнительные возражения, представить в суд сведения о ФИО4, документы в подтверждение наличия либо отсутствия трудовых отношений с ФИО4, представить в суд оригиналы журнала выдачи доверенностей на получение ТМЦ за 2016 год, бухгалтерскую документацию по приему ТМЦ( книгу покупок, журнал регистрации ТМЦ и т.п.)

Суд также считает необходимым направить запрос в паспортный стол Ленинского района г.Екатеринбурга о месте нахождения ФИО4

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи: Газиева Екатерина Айратовна, тел.: <***>.
Специалист судьи: Москалев Николай Константинович, тел.: <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Т.И.Шулепова