Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-43393/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метрикс Консалт (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 100 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2023

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.08.2023

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метрикс Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с иском к Администрации города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по муниципальному контракту №ЗК-9/2023 от 31.05.2023 в сумме 7 100 руб.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2023.

В предварительном судебном заседании 03.10.2023 истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов.

Отзыв и документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 10.10.2023 судебное заседание назначено на 17.11.2023.

От ответчика 02.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От истца 13.11.203 поступили возражения на отзыв, ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому просит:

1. Назначить по делу А60-43393/2023 проведение судебной экспертизы, перед экспертом поставить следующий вопрос: «Являются ли замечания к отчетам об оценке № ЗК-9/2023-1 от 14.06.2023 г., № ЗК-9/2023-2 от 14.06.2023 г., № ЗК-9/2023-3 от 14.06.2023 г., указанные в письме Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга "Об корректировке отчетов" № 23.1-22/002/2386 от 27.06.2023 г. и письме Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга "О приемке и оплате оказанных услуг" № 23.1.-21/001/2366 от 08.08.2023 г., обоснованными с учетом положений законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности)?».

2. Проведение судебной экспертизы поручить эксперту ООО «Центр экспертизы «Профит» ФИО4, члену СРО оценщиков - НП «СМАО», квалификационный аттестат по направлению: «Оценка недвижимости» №030597-1 от 08.10.2021 г., стаж в области оценочной деятельности: 18 лет. Установить размер возрождения эксперта – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, 00 копеек, срок проведения экспертизы – 7 (Семь) рабочих дней.

От ответчика 16.11.2023 поступил отзыв.

От истца 17.11.2023 поступили возражения по кандидатурам экспертов, ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 17.11.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений по кандидатурам экспертов.

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнительные документы.

Определением от 24.11.2023 судебное заседание отложено на 01.12.2023.

От ответчика 27.11.2023 поступили возражения по кандидатурам экспертов, предложенным истцом.

В судебном заседании 01.12.2023 ответчик представил дополнение к дополнению от 15.11.2023 №2 к отзыву.

В судебном заседании, начавшемся 01.12.2023, объявлен перерыв до 06.12.2023 16-00. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно качества выполненных истцом отчетов об оценке по муниципальному контракту, возможности / невозможности использования отчетом об оценке по назначению, а также то, что вопросы, связанные с качеством отчетов об оценке являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции, определенной положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такими познаниями не обладает, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Судом определен перечень вопросов судебной экспертизы:

1. Соответствуют ли отчеты об оценке №ЗК-9/2023-1, №ЗК-9/2023-2, №ЗК-9/2023-3, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Метрикс Консалт», условиям муниципального контракта № ЗК-9/2023 от 31.05.2023, требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ, иным стандартам профессиональной практики, которые были использованы оценщиком при проведении работы? Если не соответствует, указать и обосновать, в чем конкретно, отдельно по каждому отчету об оценке.

2. Имеются ли в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Метрикс Консалт» отчетах об оценке №ЗК-9/2023-1, №ЗК-9/2023-2, №ЗК-9/2023-3 недостатки, заявленные ответчиком в письмах №23.1-22/002/2386 от 27.06.2023, №23.1-21/001/2366 от 08.08.2023?

3. С учетом ответов на вопросы №1, №2 судебной экспертизы, определить, являются ли выявленные несоответствия, недостатки указанных отчетов об оценке устранимыми либо являются не устранимыми? Ответ обосновать по каждому отчету об оценке отдельно.

4. В случае, если несоответствия / недостатки носят устранимый характер, возможно ли использование отчетов об оценке для цели, определенной в пункте 7 технического задания к муниципальному контракту № ЗК-9/2023 от 31.05.2023. Ответ обосновать по каждому отчету об оценке отдельно.

Принимая во внимание, что судом определен иной перечень вопросов, чем был предложен истцом, ответчиком, определением от 09.12.2023 судебное заседание отложено для представления лицами, участвующими в деле, ответов экспертных организаций о стоимости проведения судебной экспертизы по определенным судом вопросам (в письмах-ответах должно быть конкретно указано, кому из экспертов будет поручено проведение экспертизы).

Определением от 09.12.2023 судебное заседание отложено на 27.12.2023.

От ответчика 21.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов о соответствии кандидатур экспертов.

Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Оценка недвижимости и бизнеса» №19122023-2 от 19.12.2023 выполнение экспертной работы будет поручено ФИО5, заместителю директора (оценщику) 000 «ОНБ», которая имеет стаж работы в оценочной деятельности более 10 лет, диплом, выдан 29.05.2012, по специальности «Экономист», диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выдан 30.06.2015; является членом Ассоциации НП «СРОО «Экспертный Совет», сертификат о соответствии требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов Edupartner по специальности: Судебная оценочная экспертиза», удостоверение о повышении квалификации «Оценка бизнеса», выдан Союзом судебных экспертов «Экспертный Совет» 07.07.2023г; квалификационный аттестат по направлению «Оценка недвижимости» № от 18 июня 2021 года. Срок выполнения работ составит 20 (двадцать) рабочих дней с даты получения материалов для проведения экспертизы, стоимость 130 000 руб.

Согласно письму Бюро консалтинга «Хиникс» №23-12/10 от 20.12.2023 проведение экспертизы будет поручено ФИО6, имеющему:

- Диплом о первоначальном высшем образовании Уральского государственного экономического университета, выдан 11.06.2005, присуждена квалификация «экономист» по специальности «финансы и кредит»;

- Диплом о профессиональной переподготовке выдан Международной академией оценки и консалтинга, г. Москва, по программе «оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», член Ассоциация саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», - Свидетельство СРО от 01.02.2017 г., - Общий стаж работы в области определения стоимости имущества: 2005-2023 гг. Стоимость проведения судебной экспертизы составит: 100 000 руб., НДС не предусмотрен. Срок проведения экспертизы 20 (Двадцать) рабочих дней с момента получения экспертом необходимых документов.

Согласно письму ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № 747-1 от 08.12.2023 срок проведения составит 20 рабочих дней, в качестве эксперта предлагается назначить ФИО7, опыт работы в области экспертной деятельности - 11 лет. Образование: Уральский Федеральный Университет имени Б.Н. Ельцина Строительный факультет, специальность - Экспертиза и управление недвижимостью. Диплом о высшем профессиональном образовании ФГАОУ ВПО "УРФУ имени первого Президент России Б.Н. Ельцина" от 16.06.2010.

Профессиональная переподготовка: Уральский Федеральный Университет имени Б.Н. Ельцина, оценка стоимости предприятия (бизнеса). Диплом о профессиональной переподготовке ЧОУ ВО «Южный институт менеджмента», Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости, диплом о профессиональной переподготовке от 27.07.2016, Уральский Федеральный Университет имени Б.Н. Ельцина.

Судебная финансово-экономическая экспертиза. Диплом о профессиональной переподготовке от 24.11.2021. Добровольная сертификация судебных экспертов: НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (109428, <...>, эт.13, оф.7). Членство в саморегулируемой организации оценщиков: действительный член саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство «Региональная ассоциация оценщиков» (350033, <...> 508), Свидетельство от 24.02.2012, квалификационные аттестаты по направлениям оценочной деятельности: оценка недвижимости, оценка движимого имущества, оценка бизнеса, эксперт включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования НОПРИЗ. Идентификационный номер записи ПИ-135958.

От истца 21.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов о соответствии кандидатур экспертов.

Согласно письму ООО «Профи Апрайс» №476 от 13.12.2023 стоимость судебной экспертизы, составит: 60 000 рублей, срок проведения экспертизы: 15 рабочих дней, после предоставления всей необходимой документации для проведения судебной экспертизы.

Проведение экспертизы будет поручено эксперту - ФИО8, которая является соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения рыночной и иной стоимости» Сертификат соответствия, действителен с 03.02.2022г. по 03.02.2025г. выдан: Федеральным бюджетным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России), также является преподавателем и преподает в Уральском государственном экономическом университете -(620144, Екатеринбург, ул.8 Марта, 62., Тел.: <***>), по направлению Оценка бизнеса. Образование - Национальный университет Узбекистана им. Мирзо Улугбека. Диплом от 06.07.2005. По специальности: Оптика, магнитооптика и молекулярная физика. Диплом магистра экономики с отличием ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» Направление подготовки 080100 Экономика. Присвоена квалификация: Магистр

Член Ассоциации СРО «Экспертный совет» (<...>, <...>) и включена в реестр оценщиков за регистрационным № 370. Является компетентным и соответствует требованиям системы| сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью определения рыночной и иной стоимости». Сертификат соответствия, действителен с 03.02.2022. по 03.02.2025г. выдан: Федеральным бюджетным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России). Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04.06.2021 г. по направлению «Оценка недвижимости», срок действия до 04.06.2024. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04.06.2021 по направлению «Оценка движимого имущества», срок действия до 04.06.2024. Является экспертом Ассоциации СРО «Экспертный совет» саморегулируемой организации оценщиков 11.09.2013. Квалификационный аттестат эксперта № 000003-003 от 11.09.2013. Свидетельство об избрании в состав Экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков № 0370/5 от 07.10.2022. Член Некоммерческого партнерства Финансово-экономических некоммерческих судебных экспертов г. Москва (121170, Россия, г. Москва, ул. партнерствах судебных Генерала ФИО9, д.2). Член Союз судебных экспертов «Экспертный совет» (109028, г. некоммерческих Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 1) согласно Протоколу партнерствах судебных от 01.02.2017 номер в реестре 5. Экспертов Имеет Диплом о профессиональной переподготовке в ГОУ ВПО Российский государственный институт интеллектуальной получение собственности по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» Имеет Диплом о профессиональной переподготовке деятельности от 02.11.2017. ФГБО УВО «Российский экономический университет им. Г.В. — Плеханова» по — программе «Государственная кадастровая оценка». Имеет диплом о профессиональной переподготовке, Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА) по программе «Судебная финансово-экономическая области экспертиза» от 2014, диплом о профессиональной переподготовки от 31.01.2015 ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» по программе профессиональной переподготовке «Судебная строительная-техническая» Сведения о страховании - договор обязательного страхования ответственности. Общий стаж работы в области оценки (полных лет) -14, общий стаж экспертной деятельности - 9 лет.

Согласно письму Закрытого акционерного общества «Финансовый консультант» №172-2312/172 от 21.12.2023 проведение экспертизы будет поручено ФИО10: Образование: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» г. Москвы. Выдан Государственный диплом о высшем образовании от 20.06.2008г., Присуждена квалификация: Экономист, по специальности «Финансы и кредит», специализация: Оценка собственности. Свидетельство о повышении квалификации, выдан НОУ ДПО «Институтом профессионального 21.12.2023 образования», по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Сертификат аттестационно-квалификационной комиссии МСНО-НП «ОПЭО», о присвоении квалификации «Сертифицированный ОПЭО оценщик по направлению «Оценка действующего предприятия (бизнеса)», регистрационный номер от 24.12.2012, выданный Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего профессионального образования «Институт экономики и антикризисного управления». Удостоверение о повышении квалификации, выданный ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет геодезии и картографии». Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 11.06.2021 по направлению "Оценка недвижимости", выдан на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" № 203. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 11.06.2021 по направлению "Оценка движимого имущества", выдан на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" № 203. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 11.06.2021г. по направлению "Оценка бизнеса", выдан на основании решения ФБУ "Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров" № 203. ФИО10 является членом Экспертного Совета Саморегулируемой организации оценщиков МСНО-НП «Общество профессиональных экспертов-оценщиков». ФИО10 является членом действительным членом Палат экспертов при Экспертном Совете Ассоциации «Гильдии профессиональных экспертов и оценщиков». Опыт работы в области оценочной и экспертной деятельности 16 лет. Срок проведения экспертизы: в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента предоставления необходимых документов. Стоимость проведения экспертизы: 70 000 рублей. НДС не облагается на основании статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Согласно письму ООО «Оценка групп» №114 от 14.12.2023 стоимость судебной экспертизы составит 70 000 рублей, срок выполнения 15 рабочих дней после предоставления материалов дела для проведения экспертизы. Работа будет проведена специалистом компании экспертом ФИО11. Образование: Диплом магистра экономики ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», Направление подготовки 38.04.01 Экономика. Присвоена квалификация: Магистр. Информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков (СРО): Член ассоциации СРО «Региональная ассоциация оценщиков» и включен в реестр оценщиков, дата включения: 20.12.2016 Член Регионального Союза Судебных Экспертов (РССЭ) (123112, <...>, ММДЦ «Москва- Сити», Башня «Федерация», 64 этаж, офис № 204, Тел: 8 800 55 00 375), протокол заседания Совета Союза № 14 от 31.01.2023 г., действителен до 31.01.2024. Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 04.06.2021 № 202 по направлению «Оценка недвижимости», действителен до 04.06.2024 Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29.10.2022 № 224 по направлению «Оценка движимого имущества», действителен до 29.10.2024. Информация о едином квалификационном аттестате эксперта СРО: Квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена № 000130-026 на основании протокола от 16.12.2016.

Информация об эксперте в саморегулируемой организации оценщиков (СРО): Эксперт ассоциации СРО «Региональная ассоциация оценщиков», руководитель региональной экспертной группы по г. Екатеринбургу и Свердловской области, г. Оренбургу и Оренбургской области, г. Пермь и Пермскому краю. Документы подтверждающие, получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности: Диплом о профессиональной переподготовке [от 31.05.2012 в НОУ ВПО «Сибирская академия финансов и банковского дела» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» регистрационный номер 838. Информация о повышении квалификации: Удостоверение о повышении квалификации, от 23.10.2020 г. в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Удостоверение о повышении квалификации, регистрационный от 02.12.2016 г. в Научно-образовательном институте развития профессиональных компетенций и квалификаций по программе «Эксперт по профессионально-общественной аккредитации образовательных программ». Удостоверение о повышении квалификации, регистрационный от 09.12.2016 г. в Научно-образовательном институте развития профессиональных компетенций и квалификаций по программе «Эксперт, по независимой оценке, квалификаций специалистов финансового рынка». Общий стаж работы в области оценки (полных лет): 11 лет. Общий стаж экспертной деятельности: 6 лет.

От истца 26.12.2023 поступили возражения по кандидатурам экспертов, согласно которым истец, в числе прочего, указывает, что эксперт ФИО6 не может быть назначен в качестве эксперта, поскольку в разные периоды времени он являлся сотрудником ООО «Областной центр экспертиз», которое как уже было указано истцом ранее, изготовило отчеты об оценке по заранее оговоренной рыночной стоимости, в интересах Ответчика. ФИО6 являлся в разные периоды времени не только сотрудником ООО "Областной центр экспертиз" (находится или ранее находился в служебной или иной зависимости), где его руководителем была ФИО12, но и сотрудником, ООО «Оценка и экспертиза собственности», где его руководителем был ФИО13, который является сыном ФИО12. Заключения экспертизы ФИО6 признавались недопустимым и некачественным письменным доказательством в ходе рассмотрения дела А60-20775/2020. В решении Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2022 по делу было установлено то, что ФИО6 не только предоставил согласие на проведение экспертизы, не имея необходимого квалификационного аттестата, но и в целом провел экспертизу с множеством нарушений законодательства. В системе КАД Арбитр почти нет информации о проведенных экспертом ФИО6 экспертизах, отсутствует подтверждение его опыта. Стоимость и срок проведения экспертизы превышает стоимость, по согласиям экспертов, которые предложены Истцом, ФИО6 не является экспертом СРО оценщиков (членом экспертного совета СРО оценщиков).

Истец указывает, что эксперт ФИО5 также не может быть назначена в качестве эксперта на основании следующего: ФИО5 также взаимосвязана с экспертом ФИО6 (который в свою очередь прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, работал и продолжает сотрудничать с компанией, которая изготовила отчеты об оценке в интересах Ответчика по настоящему делу). В открытом доступе естьинформация о делах,в которых ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» подтверждало достоверность отчетов ООО «Квадрат-Е».В открытом доступе естьинформация о делах,в которых ООО «Квадрат-Е» (и непосредственно ФИО6) подтверждало достоверность отчетов ООО «Оценка недвижимости и бизнеса»(подготовленного непосредственно ФИО5).В открытом доступе естьинформация о делах,в которых ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» определяло рыночную стоимость по итогам проведения экспертизы, которая почти полностью совпадала с рыночной стоимостью, определенной ООО «Квадрат-Е».В КАД Арбитр имеется информация только об одном судебном деле, где ФИО5 была назначена экспертом (А60-27859/2022), однако, в указанном деле она проводила экспертизу по вопросу стоимости восстановительных работ совместно с другим экспертом ФИО14 (что несопоставимо с экспертизой по настоящему делу). На сайте Свердловского областного суда есть информация только об одном судебном деле, где ФИО5 была назначена экспертом и в этом деле она действовала совместно с ФИО6, при оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.В КАД Арбитр имеются судебные акты, в которых экспертные заключения ООО «Оценка недвижимости и бизнеса» признавались судом недопустимыми доказательствами (по делу назначалась повторная экспертиза, дело №А60-48208/2020). Стоимость проведения экспертизы в два раза и более превышает стоимость, по согласиям экспертов, которые предложены Истцом, срок проведения экспертизы превышает срок проведения экспертизы по согласиям экспертов, которые предложены Истцом, ФИО5 также не является экспертом СРО оценщиков (членом экспертного совета СРО оценщиков).

Истец указывает, что эксперт ФИО7 также не может быть назначен в качестве эксперта на основании следующего, Решение от 03.03.2020 по делу А60-15094/2018: суд назначил повторную экспертизу после возражений на заключения эксперта ФИО7, то есть экспертиза, проведенная ФИО7 признана судом недопустимым доказательством.Решение от 09.09.2022 по делу А60-59991/2019: «Эксперт ФИО7 представил письменные пояснения. Пояснения приобщены судом к материалам дела. Суд рассмотрел и отклонил ходатайство эксперта об изменении размера вознаграждения за проведение судебной экспертизы и ее оплате в увеличенном размере, поскольку оплате подлежит только первоначально согласованная судом стоимость. В период проведения экспертизы вопрос об увеличении стоимости проведения экспертизы экспертом не заявлялся».Решение от 24.08.2020 по делу А60-62110/2019: «При этом суд отклонил кандидатуру экспертной организации, заявленной истцом, поскольку считает, что один из заявленных экспертов – ФИО7 не обладает специальными познаниями для ответов на вопросы, поставленные судом».

Согласно карточке члена СРО РАО - ФИО7 не является оценщиком ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», а его единственным местом работы (в качестве оценщика), с 14.07.2011, является ООО «Областной центр оценки», работа ФИО7 в ООО «Областной центр оценки» (ОГРН <***>) создает основания для отвода и (или) сомнения в беспристрастности эксперта, которые в будущем могут стать основанием для назначения повторной экспертизы и (или) отмены судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела. В частности, 13.11.2023 г. Истец по настоящему делу представил в суд возражение на отзыв № 6 от 13.11.2023 г., в котором указал: «поскольку Ответчик в настоящий момент выдвигает свои возражения относительно доказательств Истца, Истец обратился в оценочную компанию ООО «Областной центр оценки» (ИНН <***>) за получением независимого мнения специалиста-оценщика». По итогам исследования ООО «Областной центр оценки» составлена рецензия от 13.11.2023 г. (далее по тексту – «Рецензия от 13.11.2023 г.»). Рецензия подготовлена и подписана специалистом-оценщиком, экспертом (членом экспертного совета СРО РАО (ОГРН <***>) ФИО15. В Рецензии сделан итоговый вывод: «Замечания, изложенные в письмах «Об корректировке отчетов» №23.1-22/002/2386 от 27.06.2023 г. и «О приёмке и оплате оказанных услуг» №23.1-21/001/2366 от 08.08.2023 г. по Муниципальному контракту № ЗК-9/2023 от 31.05.2023 г., являются необоснованными, противоречат требованиям законодательства и подзаконных актов в области оценочной деятельности». Указанная рецензия подписана ФИО15 и утверждена директором ООО «Областной центр оценки» ФИО16 (указанные лица являются учредителями ООО «Областной центр оценки»). Таким образом, как указывает истец, руководитель и учредители компании, в которой ФИО7 работает боле 12 лет (с 14.07.2011), в настоящий момент выразили свое мнение относительно вопросов, которые поставлены судом.

С учетом этого, кандидатура эксперта ФИО7 в данном случае не отвечает требованиям ст. 21, 23, 55 АПК РФ, в случае назначения указанного лица в качестве эксперта это может стать основанием для отвода, проведения повторной экспертизы и (или) отмены судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего дела. Кроме того, стоимость и срок проведения экспертизы значительно превышает стоимость, по согласиям экспертов, которые предложены Истцом.

Таким образом, со стороны Ответчика представлена информация о кандидатурах экспертов, которые не отвечают требованиям независимости и беспристрастности (в том числе имеются основания для отвода) и (или) имеются иные сведения, негативно характеризующие экспертов Ответчика, стоимость проведения экспертизы значительно превышает стоимость, предложенную кандидатурами экспертов Истца, а срок проведения экспертизы превышает сроки, предложенные кандидатурами Истца. При этом ни одна из кандидатур, предложенных Ответчиком, не является экспертом СРО оценщиков (членом экспертного совета СРО оценщиков), а соответственно указанные лица не могут быть назначены экспертом по настоящему делу, исходя из формулировок вопросов, которые поставлены судом.

В свою очередь, со стороны Истца представлена информация о кандидатурах экспертов, которые отвечают требованиям независимости и беспристрастности, отсутствуют какие-либо факты, негативно характеризующие экспертов Истца, стоимость проведения экспертизы значительно ниже стоимости, предложенной кандидатурами экспертов Ответчика, а срок проведения экспертизы меньше сроков, предложенных кандидатурами Ответчика. При этом все кандидатуры, предложенные Истцом, являются экспертами СРО оценщиков (членами экспертного совета СРО оценщиков), а соответственно указанные лица могут быть назначены экспертом по настоящему делу, исходя из формулировок вопросов, которые поставлены судом.

В судебном заседании 27.12.2023 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов на диске: отчеты об оценке №ЗК-9/2023-1, №ЗК-9/2023-2, №ЗК-9/2023-3, подписанные ЭЦП оценщиков, скан-копии писем ответчика №23.1-22/002/2386 от 27.06.2023, №23.1-21/001/2366 от 08.08.2023.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Какие-либо определенные критерии выбора кандидатур для проведения судебных экспертиз процессуальным законодательством не определены, однако, требуемым условием для достижения целей проведения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является наличие необходимой компетенции у экспертов, опыта и стажа. Выбор эксперта или экспертного учреждения для производства экспертизы является правом суда. Выбор судом конкретного эксперта связан с наличием у последнего квалификации и опыта в соответствующей сфере, документов о неоднократном повышении квалификации, наличие значительного трудового стажа по специальности применительно к поставленным на разрешение эксперта вопросам.

Кандидатуры экспертных организаций, экспертов, предложенных ответчиком, судом отклонены, при этом, судом приняты во внимание вышеизложенные доводы истца.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, в порядке ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлен отвод экспертной организации – ООО ПрофиАпрайс, ФИО8, предложенной истцом,отсутствие обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отклонения данной кандидатуры (доводы ответчика о взаимозависимости ООО «Оценка Групп» и ООО «ПрофиАпрайс» правового значения не имеют, то обстоятельство, что, как указывает ответчик, в трудовой книжке отсутствуют сведение о ее работе в ООО «Оценка Групп», однако, согласно решению суда по делу №А60-4811/2019 ФИО8 проводила экспертизу от ООО «Оценка Групп» не является основанием для отклонения кандидатуры ФИО8), отсутствие у суда оснований не доверять экспертной организации, предложенной истцом, наличие у ФИО8 квалификации, необходимой для проведения судебной экспертизы по поставленным судом вопросам, стажа работы экспертом, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы, предложенной истцом кандидатуре – эксперту общества с ограниченной ответственностью «Профи Апрайс» ФИО8.

Судом учтена стоимость и продолжительность проведения судебной экспертизы, заявленная в письме ООО «ПрофиАпрайс»: стоимость экспертизы - 60 000 руб., срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении должна содержаться отметка об этом за подписью эксперта.

Суд разъясняет эксперту ФИО8, что в соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае ее поручения тому же / тем же эксперту / экспертам дополнительная экспертиза проводится за то же вознаграждение, дополнительной оплате не подлежит.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение экспертов представить следующие документы из материалов дела:

1) Муниципальный контракт № ЗК-9-2023 от 31.05.2023 с приложениями.

2) письмо №23.1-22/002/2386 от 27.06.2023

3) письмо №23.1-21/001/2366 от 08.08.2023

4) Экспертное заключение № 753-1С-23 от 15.06.2023.

5) Экспертное заключение № 754-1С-23 от 15.06.2023.

6) Экспертное заключение № 754-1С-23 от 15.06.2023.

7) Скриншот публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702052:30

8) Скриншот публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108111:15.

9) Скриншот публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:640.

10) Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702052:30

11) Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108111:15.

12) Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0001001:640.

13) документы на диске:отчеты об оценке №ЗК-9/2023-1, №ЗК-9/2023-2, №ЗК-9/2023-3, подписанные ЭЦП оценщиков, скан-копии писем ответчика №23.1-22/002/2386 от 27.06.2023, №23.1-21/001/2366 от 08.08.2023.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта должны быть отражены:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. иные сведения в соответствии федеральным законом;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Экспертное заключение представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до не позднее 06 февраля 2024 года (включительно).

Назначить вознаграждение эксперту в размере 60000 руб.

На основании ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по настоящему делу до окончания производства экспертизы и получения заключения экспертов.

Руководствуясь ст. 144, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Приостановить производство по делу №А60-43393/2023 до получения результатов судебной экспертизы.

2.Назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 27.02.2024 в 10-50, зал №704.При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, период времени, необходимый для ознакомления сторон с заключением судебной экспертизы после его поступления в материалы дела, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абзац 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина