Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Д. Жигаловой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47811/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, далее – общество «УК «Дирекция единого заказчика», налогоплательщик)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 27.04.2018 № 177.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Дирекция единого заказчика» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2017), ФИО2 (доверенность от 20.03.2018), ФИО3 (доверенность от 21.11.2018), ФИО4 (доверенность от 10.01.2019), ФИО5 (доверенность от 15.01.2019);

инспекции – ФИО6 (доверенность от 16.10.2018 № 21), ФИО7 (доверенность от 15.05.2019 № 11), ФИО8 (доверенность от 16.10.2018 № 22), ФИО9 (доверенность от 09.01.2017).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «УК «Дирекция единого заказчика» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 27.04.2018 № 177.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать, а также материалы проверки.

Обществом «УК «Дирекция единого заказчика» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А60-53334/2018 по заявлению общества «УК «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2018 № 143, № А60-50838/2018 по заявлению общества «УК «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2018 № 142, № А60-43517/2018 по заявлению общества «УК «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2018 № 169, № А60-47948/2018 по заявлению общества «УК «Дирекция единого заказчика» о признании недействительным решения инспекции от 27.04.2018 № 222 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ходатайство общества «УК «Дирекция единого заказчика» об объединении дел удовлетворено частично. Объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-47811/2018 и № А60-47948/2018, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-47811/2018.

Определением от 08.11.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А60-47811/2018 и дела № А60-53334/2018, № А60-50838/2018, № А60-43517/2018, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-47811/2018.

Заявитель представил возражения на отзыв заинтересованного лица, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу. Ходатайство удовлетворено судом, доказательства приобщены к материалам судебного дела.

От заинтересованного лица также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших в суд 10.01.2010.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя также поступило возражение на дополнение к отзыву инспекции, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрение дела начато судьей Н.В. Гнездиловой.

Определением от 06.02.2019 года произведена замена судьи, в результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья С.Е. Калашник.

Заинтересованным лицом представлены возражения на возражения на отзыв, на дополнение к отзыву, а также дополнительные документы.

Судом заслушаны позиции сторон относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления сторонами дополнительных документов и пояснений суд откладывает судебное разбирательство.

Определением суда от 19.02.2019 судебное разбирательство отложено на 12.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступили письменные пояснения.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела материалы ранее проведенных налоговых проверок по описи в подтверждение ранее представленных пояснений.

Заявителем приобщено к материалам дела объяснение с приложением документов в обоснование своих доводов.

Со стороны инспекции поступило ходатайство об отложении заседания в связи с поздним получением документов от налогоплательщика.

Судом заслушаны позиции сторон относительно заявленных требований. Согласно пояснениям представителей налогового органа учет доходов и расходов в предыдущие налоговые периоды велся налогоплательщиком неверно, в связи с чем механическое включение в состав расходов дополнительных сумм в результате корректировки будет некорректным, не отразит реальный финансовый результат организации. Кроме того, инспекция ссылается на непоступление со стороны налогоплательщика первичных документов в подтверждение доходов и расходов, поступившие со стороны общества «УК «Дирекция единого заказчика» документы относятся к учетным или к подлежащим учету при исчислении НДС, реальность движения товарно- материальных ценностей, доходов и расходов по налогу на прибыль не подтверждают.

Заслушав представителей участвующих в деле суд счел необходимым дополнительно исследовать вопросы правильности учета доходов и расходов за налоговые периоды, явившиеся предметом корректировки (что влечет вывод о корректности добавления указанных налогоплательщиком сумм расходов к ранее учтенным суммам доходов и расходов). С учетом того, что предметом корректировки явились обязательства по налогу на прибыль, налогоплательщику предлагается представить пояснения, какие из указанных им документов, представленных в ходе ранее проведенных налоговых проверок относятся к категориям первичных, подтверждающих ранее учтенные доходы и

расходы (с расшифровкой применительно к каждому первичному документу (даты, номера, суммы и назначения дохода или расхода).

С учетом ходатайства об отложении, необходимости представления дополнительных документов и пояснений, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2019 судебное разбирательство отложено на 29.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и признано обоснованным.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела объяснения с приложений копий страниц актов проверки, таблицы спорных вопросов по налогу на прибыль организаций за 2009-2013 годы.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителю предлагается представить пояснения, какие из указанных им документов, представленных в ходе ранее проведенных налоговых проверок, относятся к первичным, подтверждающим реальность ранее учтенных доходов и расходов (с расшифровкой применительно к каждому первичному документу (даты, номера, суммы и назначения дохода или расхода).

Дата судебного заседания определена с учетом пожеланий представителей сторон.

Определением суда от 06.04.2019 судебное разбирательство отложено на 15.05.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили копии актов о количестве потребленной энергии, акты сверки, бухгалтерских балансов, ОСВ по счету 60, копии писем.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела объяснения с приложением реестра.

Инспекций приобщены к материалам дела письменные пояснения с приложением договора.

Со стороны инспекции поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами и формирования правовой позиции.

С учетом ходатайства об отложении, представления дополнительных документов, суд счел необходимым судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

К дате судебного заседания лицам, участвующим в деле, предлагается представить правовую позицию относительно представленных противоположной стороной документов и пояснений.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.Е. Калашник