Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела №А60-43677/2020 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: гор. Магнитогорск Челябинская обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 620073, <...>) о признании её несостоятельной (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 01.09.2020 г. поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 07.09.2020 заявление ФИО2 принято судом к рассмотрению.

Решением от 05.10.2020 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.11.2020 поступило заявление финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании доказательств от

- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал по Свердловской области) информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО3 27.04.1967г.р. с 31.01.1998г. (дата создания Росреестра)

- Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146 <...>) информации о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 27.04.1967г.р. с 01.01.2010г.

- органов Гостехнадзора по Свердловской области (620026 <...>) информации о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 27.04.1967г.р. с 01.01.2010г.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 -12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что истребуемые финансовым управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, ходатайство финансового управляющего об истребования документов от Гостехнадзора по Свердловской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворить.

Обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Россреестра по Уральскому округу представить в суд информацию о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО3 27.04.1967г.р. с 31.01.1998г. (дата создания Росреестра)

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (620146 <...>) представить в суд информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 27.04.1967г.р. с 01.01.2010г.

Обязать органы Гостехнадзора по Свердловской области (620026 <...>) представить в суд информацию о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО3 27.04.1967г.р. с 01.01.2010г.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

2. Согласно ч. 8, 9 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Яних