Определение № А60-43691/11 от 22.08.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении исполнительного производства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в порядке взаимозаменяемости судей заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

заявитель извещен (телеграмма от 14.08.2012г.), не явился,

от взыскателя: ФИО3 – представитель по доверенности № 66 АА 0863121 от 31.10.2011г.,

судебный пристав-исполнитель извещен (телеграмма от 14.08.2012), не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 50082/12/50/66, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО4 16.07.2012г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № АС 004572806 от 28.04.2012г. до выяснения всех обстоятельств по данному факту, то есть до принятия судом окончательного решения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2012г. рассмотрение данного заявления назначено на 22.08.2012г.

В судебном заседании от взыскателя поступил отзыв от 22.08.2012г., в котором указано следующее.

С доводами Ответчика, изложенными в заявлении Истец не согласен в полном объеме, считает их незаконными и необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражным суда Уральского округа № Ф09-6961/12 от 17.08.2012г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012г. по делу № А60-43691/2011 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012г. по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что им подано заявление о совершении мошенничества гр. ФИО2 в отношении ее имущества, заключившегося в незаконном приобретении права собственности на торговый павильон, является также незаконным и необоснованным, так как обстоятельства приобретения права собственности Истцом на магазин расположенный в раб. Пос. Сосьва Серовского района Свердловской области по ул. Ленина дом 70, устанавливались и исследовались в Серовском районном суде (Дело № 2-1680/2010, Дело № 2-1758/2011, Дело № 2-2003/2011), Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-43691/2011, делу № А60-6866/2012 и Семнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А60-43691 /2011.

Суд приобщил к материалам дела данный отзыв вместе с приложенной копией постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6961/12 от 17.08.2012г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

07.11.2011 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИН ФИО1 об изъятии из чужого незаконного владения части магазина – общей площадью 56,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, рабочий <...>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

28.04.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 оставлено без изменения.

28.06.2012 Арбитражным судом Свердловской области в адрес взыскателя выдан исполнительный лист.

10.08.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №

50082/12/50/66, возбужденного судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Николаевой Н.Н. 16.07.2012г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области № АС 004572806 от 28.06.2012г. до выяснения всех обстоятельств по данному факту, то есть до принятия судом окончательного решения.

В обоснование своего заявления ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

06.02.2012 года Арбитражным судом Свердловской области по иску ФИО2 принято решение в пользу последнего об изъятии из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 часть здания магазина, общей площадью 56,1 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, рабочий <...>, на Основании которого указанным судом выдан исполнительный лист за № АС004572806.

Названное решение суда 28.04.2012г. Семнадцатым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012г. и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012г. обжалованы ей в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа - 27.06.2012г. направлена кассационная жалоба. В настоящее время ее кассационная жалоба ФАС Уральского округа не рассмотрена.

Кроме того, ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел МВД России «Серовский» Свердловской области с заявлением о совершении мошенничества гр. ФИО2 в отношении ее имущества, заключившегося в незаконном приобретении права на торговый павильон, расположенный по ул. Ленина, дом № 70 в раб. пос. Сосьва Серовского района Свердловской области, совершенное путем обмана. По данному заявлению ведется проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, проверка не завершена.

Доводы заявителя суд отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным

законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2012г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 оставлены без изменения.

Таким образом, в настоящее время отсутствует факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

С другой стороны, обращение должника с заявлением о совершении взыскателем мошенничества не является основанием для приостановления исполнительного производства согласно положениям ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ч.1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства, заявление должника подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказать полностью.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.