Определение № А60-43962/12 от 23.01.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-43962/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис" (ИНН 6603022076, ОГРН 1086603001187)

к Открытому акционерному обществу "Уральский асбестовый горно- обогатительный комбинат" (ОАО "Ураласбест") (ИНН 6603001252, ОГРН 1026600628777)

о взыскании 80815 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Зайлер Е.Ю. – директор, приказ № 4 от 17.02.2011г.

от ответчика: Жилин И.В. – представитель по доверенности от 11.01.2013г. № 01-04/03.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис" обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат" (ОАО "Ураласбест") о взыскании 80 815 руб. 60 коп.

Определением суда от 29 декабря 2012 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчику принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 204,90 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации представлено в материалы дела).

02 июня 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «УК Техно-сервис» (копия протокола прилагается).

Договор управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение № 29, которое принадлежит ответчику права неоднократно направлялся в адрес ОАО «Ураласбест», однако договор № 29 от 1 августа 2009 года заключен с ОАО «Ураласбест» с 01 апреля 2012г.

По мнению истца, обязанность по внесению платы возникла у ответчика с 1 августа 2009 года.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору № 29 управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение на 01.04.2012г. составляет 68994 руб. 12 коп.

Истец утверждает, что неоднократно направлял в адрес ответчика претензии об оплате по договору управления.

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени в размере 11821 руб. 48 коп.

28.11.2012г. истец представил копии плановых калькуляций себестоимости содержания и ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2009, 2010, 2011, 2012 года, договора № 03 на оказание услуг по содержание и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2010г., расчеты стоимости работ по обслуживанию общего имущества и управлению многоквартирным домом.

29.11.2012г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (размещен на официальном интернет-сайте суда), в котором ответчик просит в иске отказать, поскольку истец не является управляющей организацией ,ответчик также просит истребовать у истца решения собственников, принявших участие 02.06.2009г. в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Поскольку суду надлежит исследовать указанные документы , суд счел возможным определением от 29 ноября 2012г. ходатайство ответчика удовлетворить и предложить истцу в срок до 24.12.2012г. представить решения собственников, принявших участие 02.06.2009г. в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <...> , а также возражения на отзыв ответчика.

21.12.2012г. от истца поступили возражения отзыв ответчика, к которым приобщены копии бюллетеней заочного голосования в количестве , протокола общего собрания собственников , письма № 216 от 24.03.2011г., письма № 351 от 10.05.2011г. , претензии исх. № 648 от 16.09.2012г.

24.12.12 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором указано следующее.

1. Истец в качестве обоснования стоимости услуг по содержанию общего имущества за спорный период представил договор на оказание услуг по

содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плановую калькуляцию себестоимости. В цену услуги заложена прибыль в размере 30% от себестоимости, что необоснованно завышает стоимость услуги и не соответствует размеру рентабельности, обычно применяемому по данному виду услуг. Ответчик считает, что при расчете тарифов на услуги социального характера исполнитель должен учитывать размер чистой рентабельности не более 5% от уровня затрат и суммы средств, необходимой для уплаты налогов.

2. Истцом не предоставлены документы, обосновывающие содержание и стоимость услуги «Управление многоквартирным домом», которая в 2009 году

2

составляла 1,86 рублей, с 2010 года — 2,00 рубля за 1 мплощади в месяц.

3. Истцом неверно произведен расчет пени. При исчислении количества дней просрочки, истец не учел, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года). В связи с этим ответчик представил контррасчет пеней, в котором исключены периоды по мотиву пропуска исковой давности.

В настоящее судебное заседание истец представил калькуляцию на управление эксплуатацией жилищного фонда ОАО «Ураласбест» (приобщена к материалам дела). С учетом указанной калькуляции истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 65023 руб. 14 коп. долга 12041 руб. 51 коп. пеней.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец пояснил, что функции по содержанию и ремонту общего имущества фактически осуществлялись Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сервис» на основании договора № 03 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2010г.

При этом суд обращает внимание истца на то, что им не представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по названному договору, в связи с чем суд предлагает истцу представить акты выполненных работ по договору № 03 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2010г.

Одновременно суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сервис».

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, состав исковых требований и участники настоящего процесса определены, представленные документы достаточны для назначения рассмотрения спора по существу, в связи с чем суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Назначить судебное разбирательство дела на 14 февраля 2013г. на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: <...>, зал судебного заседания № 903.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Специалист судьи Очекова Татьяна Михайловна, тел. <***>.

Помощник судьи Абдрахманова Екатерина Юрьевна, тел. <***>.

2. привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-сервис» (Свердловская область, Асбест, Уральская, 79).

Истцу - направить копию искового заявления в адрес привлеченного третьего лица, доказательства представить суду.

Ответчику: направить копию отзыва в адрес привлеченного третьего лица, доказательства представить суду.

3. Истцу: представить акты выполненных работ по договору № 03 на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2010г. Не позднее 04.02.2013г. вручить указанные акты, а также калькуляцию, копии бюллетеней заочного голосования , протоколов общего собрания собственников , писем № 216 от 24.03.2011г., письма № 351 от 10.05.2011г. , претензии исх. № 648 от 16.09.2012г. ответчику.

Ответчику: дополнительный отзыв по представленным документам.

Третьему лицу: представить документально обоснованный отзыв на исковое заявление в письменном виде с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле.

4. Истцу и ответчику: урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

5. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

6. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

7. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.