Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Курченко, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 006 879 руб. 30 коп.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от кредитора: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2 (адрес: 625046 <...>), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, <...>).

В адрес суда 30.11.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж+" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 006 879 руб. 30 коп., с обеспечением требований залогом недвижимого имущества.

15.01.2019 от Временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» поступил отзыв на заявление, возражал против удовлетворения заявления.

От кредитора приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленное требование, заслушав заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сроки предъявления требований, предусмотренные ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем соблюдены, о чем свидетельствуют квитанции о направлении требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Из материалов дела следует.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж+» - (Цессионарий) и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» - (Цедент) (ОГРН <***> ИНН <***>) заключено Соглашение об уступке прав требований от 17 мая 2017 года, далее - «Соглашение», согласно которому ПАО «Банк «ФК Открытие» уступило, а ООО «Газстроймонтаж+» приняло, в частности, следующее право требования к Должнику - ООО «СтройРесурс»:

право требования по Кредитному договору <***> от 03.06.2014 года заключенному между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Должником, далее «Договор»;

право требования по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 0006-НИ/14-77-3 от 16 декабря 2014 года заключенному между ПАО «Банк «ФК Открытие» и Должником.

Согласно пункту 1.2. Соглашения размер уступаемого требования по Договору составляет:

- право требования по возврату просроченного основного долга - 7 42 361, 01 руб.;

- право требования по возврату просроченных процентов - 704 003, 55 руб. Согласно пункту 1.4. Соглашения, права требования по Кредитному договору и Договорам обеспечения переходят к Цессионарию после поступления на счет Цедента, в полном объеме, денежных средств, в оплату Прав требований.

Согласно пункту 1.6. Соглашения за приобретаемое право требования пО Кредитному договору единовременно уплачивает Цеденту денежные средства в размере 5 700 ООО (пять миллионов семьсот тысяч) руб. - коп. Согласно платежному поручению № 93 от 17 мая 2017 года Цессионарием, добросовестно исполнена обязанность по оплате приобретаемых прав требований.

18 мая 2017 года Цедентом в адрес Должника направлено уведомле'нйе об уступке права требования с указанием на права требования переданные в результате уступки и реквизиты Цессионария по которым Должнику следует исполнять обязательства. Согласно информации с сайта Почты России письмо получено адресатом 07 июня 2017 года.

На настоящий момент Должником обязательства перед ООО «Газстроймонтаж+» не выполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Таким образом 17 мая 2017 года у Заявителя возникло право требования к Должнику в размере 8 131 364 руб. 56 копеек.

Согласно пункту 1.3. Соглашения, указанные в пункте 1.1. Соглашения права требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего Соглашения, в том Числе права требования возврата основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, а также права по Договорам обеспечения, иные права, связанные с Кредитным договором.

Согласно пункту 1.5. Договора Кредитной линии <***> процентная ставка по Кредитной линии: 15,25% процентов годовых.

В соответствии с данным положением Заявитель считает, что у Должника Имеется задолженность по оплате процентов в размере 1 725 386 руб. 14 коп., исчисленная как процентная ставка от суммы основного долга по Договору Кредитной линии начиная со дня заключения Соглашения об уступке права требования (17.05.2017) по дату подачи настоящего заявления.

Согласно пункту 3.1. Договора Кредитной линий <***> при нарушении срока возврата суммы Кредитной линии (части суммы Кредитной линии) Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы невозвращенной или возвращенной с просрочкой суммы Кредитной линии за весь период просрочки от установленного Договором для возврата суммы Кредитной линии по день фактического возврата суммы Кредитной линии.

В соответствии с данным положением Заявитель считает, что у Должника также имеется задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 3 780 526 руб. 75 коп., исчисленной с даты установленного Договором дня возврата (02.06.2017) по дату введения в отношений Должника процедуры банкротства - наблюдения (23.10.2018).

Согласно пункту 3.2. Договора Кредитной линии <***> при нарушений сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой Кредитной линии и/илй комиссии, Банк вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных и/илй уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

В соответствии с данным положением Заявитель считает, что у Должника также имеется задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 369 601 руб. 86 коп., исчисленной с даты заключения Соглашения об уступке (17.05.2017) по дату введения в отношении Должника процедуры банкротства - наблюдения (23.10.2018).

Таким образом у Должника перед Заявителем имеется не погашенная задолженность общей суммой 14 006 879 (четырнадцать миллионов шесть тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 30 коп.

Настоящие требования Заявителя обеспечены Договором залога недвижимого имущества (ипотека) № 0006-НИ/14-77-3 от 16 декабря 2014 года права Зало го держателя по которому согласно Соглашению об уступке прав требования Перешли к ООО «Газстроймоятаж+».

Таким образом требования заявителя обеспечены залогом следующего имущества Должника:

Недвижимое имущество: административное здание, литер А назначение: нежилое, общая площадь 307,30 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 66:10/01:01:32:07:00. Свидетельство о государственной регистрации права собственности От 18.12.2002 года № 66 АВ 700697;

Недвижимое имущество: здание гаражного бокса на 5 мест, н'азяачеяие: транспортное, общей площадью 347,8 кв.м. литер: Б, адрес: <...>, кадастровый номер 66:66-10/016/2007-470. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.06.2007 года №66 АВ 820917;

Недвижимое имущество: здание пристроя (бытовые помещения гаражного бокса) назначение: нежилое, литер Б1, площадь общая 80,3 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 66:66-10/013/2008-136. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.04.2008 года № 66 AT 258563

Недвижимое имущество: здание склада назначение: складское, литер В, площадь общая 1019,1 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер 66:66-10/016/2007-471. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.06.2007 года № 66 АВ 820918

Земельный участок категории земли населенных пунктов, целевое использование: под промышленной базой «Вторчермет», площадь общая 3347,00 кв.м., местоположение: <...>, кадастровый номер 66:17:08 02 001:0006. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 07.09.2004 года № 66 АБ 328540

Согласно пункту 1.2. Договора залога недвижимого имущества (ипотека) № 0006-НИ/14-77-3 от 16 декабря 2014 года предмет ипотеки оценивается Сторонами по взаимному согласию в общей сумме 14 931 100 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

На основании п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 213.1, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом срок исполнения обязательств, возникших до открытия процедуры, считает наступившим.

Проверив расчет суммы требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и признает его подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Установив, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом имущества, обременение в пользу зарегистрировано в установленном порядке, фактическое наличие имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается управляющим, требование является обеспеченным залогом имущества.

Возражая против требования временный управляющий (обобщенно) ссылается на следующее.

По мнению управляющего, совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Газстроймонтаж+» и ООО «СтройРесурс» имеют общие экономические интересы, при этом долг перед банком погашен. Выкуп долга ООО «Газстроймонтаж+» у банка имел, очевидно, вынужденный характер с целью прекращения дела о банкротстве №А60-17279/2017. При этом на момент выкупа долга у банка ООО «СтройРесурс» имело непогашенные долги перед иными кредиторами, в том числе перед заявителем по делу о банкротстве - ООО «Строительная компания «Инвест-Строй» (определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2017 по делу №А60-25818/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-25818/2015 от 10.04.2017).

Таким образом, независимые кредиторы были поставлены в менее выгодное положение по отношению с аффилированным, поскольку аффилированное с должником лицо выборочно выкупило требование залогового кредитора с целью получения привилигерованного положения в деле о банкротстве должника, при этом требования независимых кредиторов не погашались. Выкуп требования не осуществлялся с целью его последующего погашения, а являлся подстраховкой на случай возбуждения дела о банкротстве, поскольку вплоть до возбуждения дела о банкротстве ООО «СтройРесурс» ООО «Газстроймонтаж+» не подавало претензий и исковых заявлений о взыскании долга, неустойки, процентов.

Вместе с тем с такой позицией суд согласиться не может.

Общество с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж+» не является контролирующим лицом должника ООО «СтройРесурс».

Согласно ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Под такими лицами законом понимаются:

- руководители или члены органов управления должника, лица находящиеся с должником в отношениях родства, свойства или должностного положения;

лица, имеющие полномочия совершать сделки от имени должника на основании доверенности, нормативно правового акта или специального полномочия;

лица, оказывающие принуждение или определяющие влияние на руководителя или членов органов управления должника.

В соответствии с данными из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Газстроймонтаж+» не является участником или руководителем Должника, Общества не имеют общих учредителей и руководителей.

Должник не выдавал руководителю ООО «Газстроймонтаж+» или его сотрудникам доверенности на совершения сделок с имуществом Должника.

Таким образом, обязательства Должника перед ООО «Газстроймонтаж+» не являются корпоративными обязательствами, а вывод временного управляющего является необоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж+» не является аффилированной с Должником организацией.

Согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, юридический адрес ООО «Газстроймонтаж+»: 620075, <...>/10. Юридический адрес ООО «СтройРесурс» 620075, <...>/07. Кроме того, в отношении сведений об адресе ООО «СтройРесурс» в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности.

Довод временного управляющего о наличии одного заинтересованного как в отношении ООО «Гастроймонтаж+», так и в отношении ООО «СтройРесурс» представителя, имеющего возможность определять действия Должника является безосновательным.

Доверенность, выданная ООО «Газстроймонтаж+» представителю - ФИО3, носила характер поручения на представительство Общества в рамках одной сделки и была выдана в связи с отсутствием у Общества возможности направить для подписания соглашения штатного представителя.

Также временным управляющим в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО3 переданных Должником полномочий совершать сделки направленные на приобретение или отчуждения имущества Должника как в результате передаче таких полномочий по доверенности, так и в следствии официальных трудовых отношений с Должником.

Напротив, в материалы дела временным управляющим представлены доказательства представления ФИО3 интересов Должника в судебных заседания по доверенности, что говорит о том, что ФИО3 является исключительно судебным представителем ООО «СтройРесурс».

Довод временного управляющего о том, что действия ООО «Газстроймонтаж+» по приобретению долга Должника у ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» имели вынужденный характер и направлены на удовлетворения общих экономических интересов Должника и Кредитора с целью в последующем иметь более выгодное положение по отношению к другим кредиторам в банкротном деле, является голословным.

Временным управляющим не принято во внимание следующие:

Согласно пункту Соглашению об уступке прав требований от 17 мая 2017 года стоимость права требования по кредитному договору №0006-ЛВ/14-77 от 03.06.2014 составила 5 700 000 руб., в то время как сумма долга по требованию составила 8 131 364 руб. 56 коп.

Также в соответствии с пунктом 1.3. права требования Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего Соглашения, в том числе права требования возврата основного долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором, а также права по Договорам обеспечения, иные права, связанные с Кредитным договором.

Должником в 2017 году с ПАО «Т Плюс» был заключен ряд крупных договор подряда, в том числе: договор подряда от 22.02.2017 года по реконструкции ВЦВК (город Воркута), договор подряда от 26.06.2017 года по реконструкции тепловых сетей Ижевской ТЭЦ (город Ижевск), договор подряда от 22.02.2017 года по реконструкции тепловых сетей в городе Березники. Для выполнения работ по данным договорам ООО «Газстроймонтаж+» привлекался в качестве субподрядчика.

После прекращения дела о банкротстве №А60-17279/2017 Должник не имел признаков банкротства, закрепленных в статьях 3 и 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в результате заключения соглашения об уступке прав требования ООО «Газстроймонтаж+» приобрело права требования по кредитному договору к платежеспособной организации, являющейся крупным подрядчиком. Экономической целью такого соглашения для Кредитора являлось извлечение финансовой выгоды (получение суммы основного долга, а также процентов по договору кредитной линии, которые продолжали начисляться до полной выплаты суммы основного долга).

Руководствуясь ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Включить требования кредитора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСМ+" в размере 14 006 879 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов ООО "СТРОЙРЕСУРС" в составе третьей очереди как обеспеченное залогом имущества.

2. Требования кредиторов, включенные в реестр, не подлежат повторному включению в реестр при переходе к иным процедурам банкротства.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин