Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело № А60-44147/2023 по иску некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО1, по доверенности б/н от 09.02.2023, от ответчика: ФИО2, по доверенности № ФЦ-66 от 16.08.2023,

от третьего лица Минобороны: не явился,

от третьего лица ФГКУ: ФИО3, по доверенности № 141/04/07-944 от 06.02.2023,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик)

с требованием о взыскании 13207934 руб. 48 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 31.03.2023.

Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным письменно, также заявил, что требования по спорным объектам были заявлены ответчиком в рамках иного дела.

Представитель третьего лица федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Суд счел отложение предварительного судебного заседания нецелесообразным, так как при назначении судебного разбирательства третьему лицу будет предоставлена возможность подготовить правовую позицию по делу.

Определением от 20.09.2023 судебное разбирательство назначено на 14.11.2023.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 14.11.2023 истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве соответчика.

В обоснование ответчик ссылался на то, что по обязательствам учреждения - ответчика, субсидиарную ответственность несет Российская Федерация - собственник имущества, а в суде от ее имени выступает Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Также ответчик пояснил, что взыскивая по иску, средства на капремонт с ответчика, а не с Министерства обороны Российской Федерации, будет понуждение ответчика выполнять решение суда из других целевых выделенных средств, а не из средств капремонта, деньги на который не выделены, т.е. предполагаемо жилищные субсидии военнослужащие не получат, а из средств жилищных субсидий будет погашен долг по капремонту.

Частью 1 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В ч. 6 ст. 46 АПК РФ указано, что в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В настоящем деле истец настаивает на требованиях к заявленному ответчику, возражая против привлечения соответчика, обязательное соучастие на стороне ответчика судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении соответчика судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 46, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.И. Ушакова