Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, рассмотрев заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский металлургический техникум» (ИНН 6632006897, ОГРН 1026601815107) о принятии обеспечительных мер по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Серовский металлургический техникум» (ИНН 6632006897, ОГРН 1026601815107) к Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области о признании недействительным решения № 10-13/7 от 26.03.2015 г. в части,

УСТАНОВИЛ:

Кроме того, 15 сентября 2015 г. Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Серовский металлургический техникум» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области от 26.03.2015 года № 10- 13/7 о привлечении ГБПОУ СО «СМТ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также выставленного требования № 787 от 05.06.2015 года до вынесения судебного акта по существу спора

В обосновании своих доводов общество указывает на следующие

факты:

По требованию № 787 от 05.06.2015 года ГБПОУ СО «СМТ»

необходимо заплатить до 26.06.2015 года:

- налог на прибыль в областной бюджет: 691 750,10 рублей; - налог на добавленную стоимость: 33 515,00 рублей;

- единый налог на вмененный доход за 3,4 квартал 2012 года: 11 968,00

рублей.

- по налогу на прибыль в областной бюджет: 123 105,31 рубль; - по налогу на добавленную стоимость: 9 192,63 рубля;

- по единому налогу на вмененный доход за 3,4 квартал 2012 года: 2

- по налогу на прибыль в областной бюджет: 138 350,02 рубль; - по налогу на добавленную стоимость: 6 703,00 рубля;

- по единому налогу на вмененный доход за 3,4 квартал 2012 года: 5

- по налогу на доходы физических лиц: 158 248,00 рублей

- за непредставление в установленный срок документов и иных

сведений: 16 800,00 рублей.

прибыль в федеральный бюджет в сумме: 76 861,90 рублей, платежным

поручением № 555 перечислен налог на добавленную стоимость в сумме: 33

вмененный доход за 3,4 квартал 2012 года в сумме: 11 968,00 рублей.

прибыль в областной бюджет в сумме: 50 000,00 рублей.

прибыль в областной бюджет в сумме: 35 464,45 рублей.

приостановлении операций по расходованию средств, в связи с неисполнением

требований решения налогового органа с 09.09.2015 года до момента

устранения нарушения из Министерства финансов Свердловской области.

В связи с приостановлением операций по расходованию денежных

средств по лицевым счетам техникума повлечет за собой нарушение трудового,

административного и уголовного законодательства в части невыплаты

заработной платы (ст. 142 Трудового кодекса РФ, ст.5.27 Кодекса об

административных правонарушениях, ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ), что, в

свою очередь, приведет к многочисленным искам в судебные органы по невыплатам заработной платы со стороны сотрудников техникума, вплоть до приостановления деятельности образовательного учреждения, так как согласно ч.2 ст. 142 Трудового кодекса РФ - «в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы...».

Также будут грубо нарушены требования Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», так как по лицевому счету 14012000280 - учет операций по переданным полномочиям исполнительного органа, производятся компенсационные выплаты детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе компенсация на питание, обмундирование, проезд.

Согласно ст.5 Федерального закона № 159-ФЗ - предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а в создавшейся ситуации обучающиеся в нашем учебном заведении дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, будут социально не защищены.

По мнению заявителя, исполнение решения налогового орган до вынесения судебного акта по существу спора повлечет за собой причинение значительного ущерба, а также парализует деятельность социально значимого бюджетного учреждения, осуществляющего образовательную деятельность студентов, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему материалы, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в частипринять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения в части инспекции исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Исходя из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований,

предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Доводы заявителя подтверждены документально.

Однако, как следует из заявления об обеспечении иска, представленного заявителем, он просит приостановить действие всего решения 10-13/7 от 26.03.2015 г.,( хотя обжалует его в части), а также действие требования № 787 от 05.06.2015 г., которые не является предметом заявленных требований, и их полное приостановление не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в части приостановления действие требования № 787 от 05.06.2015 г. суд заявителю отказывает.

Учитывая, что непринятие обеспечительной меры может привести к причинению заявителю значительного ущерба, а также, принимая во внимание статус организации - государственное бюджетное образовательное учреждение, социальную значимость работы учреждения, основной объем услуг оказывается бесплатно, в целях предотвращения причинения ГБПОУ СО «Серовский металлургический техникум» значительного ущерба и неблагоприятных последствий, заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС № 26 по Свердловской области от 26.03.2015 года № 10-13/7 о привлечении ГБПОУ СО «СМТ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению частично, в части обжалуемого решения.

Подобная мера по обеспечению иска соразмерна заявленному требованию, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (statusquo).

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить действие решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 26 по Свердловской области № 10-13/7 от 26.03.2015 г. в части доначисления налога на прибыль, привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, а также в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК за невыполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в установленный срок.

В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н.Присухина