Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной, рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» взыскании судебных расходов с АО «Россельхозбанк» в размере 9 298,50 руб.,

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ПАО» Сбербанк России»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019,

от АО «Россельхозбанк»: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2017,

ФИО4, удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, иные представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2016 г. поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к гр. ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.09.2016 г. заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в установленный срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 05.10.2016 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление во исполнение определения. Таким образом, основания для оставления заявления без движения устранены.

Определением суда от 11.10.2016 назначено рассмотрение обоснованности заявления в судебном заседании 17.11.2016 г.

Определением суда от 07.02.2017 г. заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано обоснованным. Гражданин ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск; адрес регистрации: <...>; СНИЛС <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 624000, Свердловская область, г. Арамиль, а/я №12), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2017 процедура реструктуризации в отношении ФИО1 прекращена. ФИО1, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.01.2019 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов с АО «Россельхозбанк» в размере 9 298,50 руб.

Определением от 22.03.2019 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 23.04.2019.

23.04.2019 в суд от АО «Россельхозбанк» поступил отзыв.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» приобщил дополнение к заявлению, с приобщением документов, уточнил требования, просит взыскать судебные расходы в сумме 10547 руб. 91 коп., в порядке ст.49 АПК РФ уточнение требований судом приняты.

Представитель АО «Россельхозбанк» возражает против заявления о взыскании судебных расходов, считает что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку нет доказательств несения судебных расходов.

Финансовый управляющий рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2017 по делу А60-44425/2016 требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 3 595 467 руб. 82 коп., в том числе 3 518 102 руб. 67 коп. ссудная задолженность, 21 723 руб. 74 коп. - неустойка, 55 641 руб. 41коп. -проценты за кредит, в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 по делу № А60-44425/2016 удовлетворено заявление АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Заявитель) об оспаривании сделки должника, - ФИО1, - с ФИО5, в том числе:

-признана недействительной сделка: договор купли квартиры от 25.08.2015;

-применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО5 обязанности возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 трехкомнатную квартиру, площадь: общая 179.1 кв.м., этаж: 23, кадастровый номер: 66:41:0304026:188, расположенную по адресу: <...> (далее - Квартира);

с ФИО5 в пользу АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным постановлением от 06.06.2018 по делу 17АП-17259/2017-АК указанное Определение оставлено без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В связи с изложенным, при возврате имущества в конкурсную массу, Банк приобрел статус залогового кредитора.

Добросовестность Банка как залогодержателя установлена вступившим в законную силу судебным актом - Определением от 01.10.2018 года по делу А60-44425/2016, которым за Банком был признан статус залогового кредитора.

Не согласившись с указанным Определением, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" подало апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу на указанное Определение, суд апелляционной инстанции в Постановлении от 20.12.2018 года по делу 17АП-17259/2017-АК подтвердил законность принятого судебного акта.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с АО «Россельхозбанк» понесенных в связи с командированием сотрудника для участия в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Направление работника в командировку для участия в судебном заседании повлекло возникновение у Банка следующих расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела: -транспортные расходы в сумме 3 298,5 рублей, в том числе:

а)оплата проезда из г. Екатеринбурга в г. Пермь 12.12.2018 в сумме 1341,5 рублей;

б) оплата проезда из г. Пермь в г. Екатеринбург 13.12.2018 в сумме 1957 рублей;

-суточные за 2 дня в сумме 1 000 рублей;

-оплата проживания в гостинице в сумме 5 000 рублей;

-сервисный сбор агента ООО «РБТ-Холдинг» (найм гостиницы) в сумме 299,72 рублей;

-трансфер от Железнодорожного вокзала в г. Пермь до гостиницы в г. Пермь в сумме 650 рублей;

-сервисный сбор агента ООО «РБТ-Холдинг» (оформление трансфера) в сумме 299.72 рублей. Итого в сумме: 10547,94 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о расходах на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из содержания ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К числу других расходов, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В связи с подачей АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" апелляционной жалобы на Определение от 01.10.2018 по делу А60-44425/2016, Банком была обеспечена явка представителя в судебное заседание в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в г. Пермь, которое состоялось 13.12.2018 года в 12.30. Факт участия представителя Банка в судебном заседании подтверждается текстом апелляционного постановления от 20.12.2018 по делу 17АП-17259/2017-АК, а также иными документами.

Довод АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" о том что ПАО «Сбербанк России» не доказало факт несения судебных расходов судом отклоняется, поскольку заявителем в подтверждение несения расходов представлены следующие документы:

1)Копия счета-фактуры от 31.12.2018;

2)Копия счета-фактуры от 20.12.2018;

3)Копия Выписки из Акта (Отчет Агента) от 20.12.2018;

4)Копия Выписки из Реестра от 20.12.2018;

5)Копия Выписки из Акта (Отчет Агента) от 31.12.2018;

6)Копия Выписки из Реестра от 31.12.2018;

7)Копия Договора.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению судом в полном размере в сумме 10547 руб. 94 коп., из них -транспортные расходы в сумме 3 298,5 рублей, в том числе:

а)оплата проезда из г. Екатеринбурга в г. Пермь 12.12.2018 в сумме 1341,5 рублей;

б) оплата проезда из г. Пермь в г. Екатеринбург 13.12.2018 в сумме 1957 рублей;

-суточные за 2 дня в сумме 1 000 рублей;

-оплата проживания в гостинице в сумме 5 000 рублей;

-сервисный сбор агента ООО «РБТ-Холдинг» (найм гостиницы) в сумме 299,72 рублей;

-трансфер от Железнодорожного вокзала в г. Пермь до гостиницы в г. Пермь в сумме 650 рублей;

-сервисный сбор агента ООО «РБТ-Холдинг» (оформление трансфера) в сумме 299.72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" в пользу ПАО «Сбербанк России» 10547 руб. 94 коп., судебных расходов.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья С.Н. Веретенникова