Определение № А60-44426/13 от 03.03.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью "Капитан" (ИНН 6670400164, ОГРН 1136670006703) на протокол судебного заседания от 25.02.2014 г. по делу №А60-44426/2013

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Капитан" (ИНН 6670400164, ОГРН 1136670006703)

к открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк"(ИНН 7722080343, ОГРН 1027739048204)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Элитторг" (ИНН 6674108957, ОГРН 1026605775570)

о взыскании 120000 руб. 00 коп.

по встречному иску Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитан" (ИНН 6670400164, ОГРН 1136670006703)

о взыскании 119103 руб. 73 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитан" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ТрансКредитБанк" о взыскании неосновательного обогащения в размере 120000 руб. 00 коп.

Кроме того, в числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 21.11.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, указанным определением суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Элитторг".

Ответчик по первоначальному иску - Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) (ОАО "ТрансКредитБанк" было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ24 (закрытое акционерное общество) заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Капитан" убытков в сумме 119103 руб. 73 коп.

Определением суда от 15.01.2014г. встречное исковое заявление суд принял к производству.

Определением от 15.01.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18 февраля 2014г. на 11 час. 30 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2014г. был объявлен перерыв до 25.02.2014г. на 10 час. 40 мин.

Определением суда от 25.02.2014г. суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 09 апреля 2014г. на 17 час. 00 мин.

28.02.2014г. истец по первоначальному иску – общество с ограниченной ответственностью "Капитан", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с замечаниями на протокол судебного заседания от 25.02.2014г. по настоящему делу.

В обоснование замечаний истец по первоначальному иску сослался на то, что в протоколе судебного заседания от 25.02.2014г. по делу № А60-44426/2013 имеется отметка о том, что Банком ВТБ24 (ЗАО) в судебном заседании были представлены на обозрение суда подлинные договоры аренды, субаренды, на которые Банк ВТБ 24 (ЗАО) ссылается в обоснование своих возражений.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (п. 8 ст. 155 АПК РФ).

Как установлено судом, при ведении письменного протокола судебного заседания секретарем судебного заседания был использован протокольный шаблон протокола судебного заседания, в котором на странице три имеется графа «В судебном заседании представлены подлинные документы по реестру для обозрения заверенные их копии приобщены к материалам дела, подлинные документы возвращены представителю лица, участвующего в деле».

При этом подписи сторон, как истца, так и ответчика, содержащиеся под указанной фразой были отобраны судом с целью извещения сторон о дате назначенного судебного заседания.

Между тем, как следует из материалов дела, оригиналы документов на обозрение суда сторонами не предъявлялись, что также следует из аудиопротокола.

Вместе с тем суд считает необходимым указать на то, что в протоколе судебного заседания от 25.02.2014г. отсутствуют указание на то, что Банком ВТБ24 (ЗАО) были представлены какие – либо подлинные договоры аренды, субаренды, на которые Банк ВТБ24 (ЗАО) ссылается в обоснование своих возражений.

В связи с чем, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд удовлетворяет ходатайство истца по первоначальному иску частично и исключает из протокола судебного заседания от 18.02.2014г. (в полном объеме протокол составлен 25.02.2014г.) графу на странице три протокола «В судебном заседании представлены подлинные документы по реестру для обозрения заверенные их копии приобщены к материалам дела, подлинные документы возвращены представителю лица, участвующего в деле».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Замечания общества с ограниченной ответственностью "Капитан" (ИНН 6670400164, ОГРН 1136670006703) на протокол судебного заседания от «25» февраля 2014г. по делу №А60-А60-44426/2013 принять частично.

2. Исключить из протокола судебного заседания от 18.02.2014г. (в полном объеме протокол составлен 25.02.2014г.) графу на странице три «В судебном заседании представлены подлинные документы по реестру для обозрения заверенные их копии приобщены к материалам дела, подлинные документы возвращены представителю лица, участвующего в деле».

3. В остальной части замечания отклонить.