Определение № А60-44471/13 от 14.01.2014 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-44471/2013 по иску Закрытого акционерного общества УК "Металлинвест" (ИНН <***>)

к СП Открытому акционерному обществу "Чирчикский трансформаторный завод" (ИНН <***>)

о взыскании 2295370 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 ,представитель по доверенности от 06.12.12г.,

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК "Металлинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СП ОАО "Чирчикский трансформаторный завод" о взыскании 2295370 руб. 00 коп., в том числе 695976 руб. 00 коп. – убытки в виде транспортных расходов по возврату товара, 1003132 руб. 00 коп. – неустойки за нарушение сроков выставления аккредитива в размере 0,1% от суммы аккредитива за каждый день просрочки, но не более 16% от суммы аккредитива на основании п. 9.2 контракта № 12.061/ЭК от 11.05.12г., 596262 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых за период с 23.07.12г. по 17.09.13г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 200000 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Предоставил дополнительные доказательства по делу: переписку с банком ответчика по поводу раскрытия импортного аккредитива и внесения в него изменений в связи с наличием расхождений в предоставленных поставщиком документов, счет на оплату №242/6 от 07.10.2013г., платёжное поручение №6863 от 10.01.2014г. на оплату счета №242/6 от 07.10.2013г.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, вместе с тем, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что соответствии с условиями заключенного Контракта № 12.061/ЭК от 11.05. 2012 года, дополнительными соглашениями № 1 от 31. 12. 2012 г., № 2 от 01. 04. 2013 г., № 3 от 11. 05. 2013 г. СП ОАО « Чирчикский трансформаторный завод», а именно во исполнение п. 2 Спецификации №1 открыло 100 % безотзывной, покрытый, неподтвержденный, документарный аккредитив, в пользу истца. По условиям оплаты, аккредитив должен был быть открыт в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Спецификации №1 и регистрации контракта в уполномоченных органах Республики Узбекистан в установленном порядке.

Согласна отметки банка, регистрация контракта была осуществлена 12.06. 2012 года. Аккредитив был открыт 22.06.2012 г., что подтверждается Свифтовкой № 4041-137624, № 4041-1376625.

По мнению ответчика, требования истца выплатить неустойку, в размере 1 003 132 рубля РФ за нарушение сроков выставления аккредитива являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик указывает на то, что во исполнение Дополнительного соглашения №2 от 01.04. 2013 г, СП ОАО «Чирчикский трансформаторный завод» в связи с отсутствием возможности произвести оплату товара 28.09.2013 г. произвело реэкспорт металлопродукции.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения №2 от 01.04. 2013 г. покупатель производит возврат товара, поставленного по спецификации № 1 от 11 05. 2012 г. к Контракту № 12.061/ ЭК от 11.05.2012 г. на сумму 6 269 575, 00 руб. РФ железнодорожным транспортом в срок до 11.05.2013 г. Все расходы по оформлению возврата товара производятся за счёт поставщика.

Данное дополнительное соглашение исключает, какие либо споры по оплате затрат по возврату продукции.

Относительно требований истца в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ ответчик указывает следующее, что оплата поставленного товара в соответствии с условиями Контракта № 12.061/ЭК от 11.05. 2012г., Спецификации №1 производится путём открытия 100 % безотзывного, покрытого, неподтвержденного, документарного аккредитива в пользу продавца в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами Спецификации №1 и регистрации контракта в уполномоченных органах

Республики Узбекистан в установленном порядке. Со своей стороны СП ОАО «Чирчикский трансформаторный завод» полностью выполнило данное условие.

Однако, данные денежные средства своевременно не поступили на расчётный счёт поставщика в результате наложения ареста постановлением Следственного управления Службы национальной безопасности Республики Узбекистан от 30.07. 2012 г. на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах СП ОАО «Чирчикский трансформаторный завод», а также приостановления всех операций в части расходования денежных средств.

В соответствии со статьёй 36 Уголовно - процессуального кодекса Республики Узбекистан письменные поручения и постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании, предложив сторонам представить необходимые доказательства их требований и возражений.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 07 февраля 2014 10:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 607. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем

использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу – письменные пояснения по предмету иску в отношении требований о взыскании неустойки, убытков и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом условий контракта и дополнительных соглашений к нему, подлинник контракта с приложениями и дополнительными соглашениями, определить требования в части процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением расчета процентов, документально обосновать какие первоначально были направлены документы для открытия аккредитива в соответствии с п.3.3. контракта от 11.05.2012г., а какие в последствии, «Унифицированные обычаи и правила по документарному аккредитиву»( публикация Международной Торговой палаты UCP-600 в ред.2007г.), письменные пояснения в части дополнительного соглашения №1 к договору по условиям оплаты и условиями о поставке товара, письменные толкования п. 3 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013г., сообщение в СВИФТ от 13.08.2012г.

Ответчику – сведения из банка, когда фактически был отрыт аккредитив, всю переписку с банком и с истцом по поводу внесения изменений в аккредитив в связи с наличием расхождений по представленных поставщиком данных о товаре и его стоимости, письменное толкование п. 3 дополнительного соглашения №2 от 01.04.2013г., письменный отзыв в отношении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 200000 руб.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание в обязательном порядке.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Ковригина Анастасия Дмитриевна, тел. <***>,

помощник судьи Морозова Марина Сергеевна, тел. <***>.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в

соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.