Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

в рамках дела №А60-4458/2016 по заявлению должника ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо – ПАО «МТС-банк»

при участии в судебном заседании

от ПАО «МТС-Банк»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2018 № И -2400380/18-(0)-1;

от ФИО1: ФИО4, представитель по доверенности от 30.09.2017.

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 04.02.2016 поступило заявление ФИО2 о признание его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2016 по делу №А60-4458/2016 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов.

Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (ОГРН СРО 1032307154285, ИНН СРО 2312102570, место нахождения: 350015, <...>).

Решением от 11.08.2016 (дата объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 11.02.2017. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих».

Определением суда от 20.02.2019 процедуру реализации имущества гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...>) завершена.

30.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступили три заявления ПАО "МТС-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании сделок должника, заключенных с ФИО1

Определением от 04.09.2017 заявления приняты к совместному рассмотрению и назначено судебное заседание. Определением от 07.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 по делу № А60-4458/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2019 в удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019г. определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в признании сделки должника недействительной оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и определение Арбитражного суда Свердловской области оставлены без изменения.

В арбитражный суд 03.04.2019г. поступило заявление ФИО1 о взыскании с ПАО «МТС-банк» судебных расходов в размере 201006 руб. 30 коп.

Исходя из части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 06.09.2017, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику по представлению интересов ФИО1 в Арбитражном суде Свердловской области по делу №А60-4458/2016 (Заявитель: ПАО «МТС-Банк»; Заинтересованное лицо: ФИО1, суть спора: оспаривание сделки должника - ФИО2, а именно признание недействительными соглашений о разделе имущества бывших супругов от 29.03.2013г.; в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)).

В силу п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения судебного спора; подготовить все необходимые процессуальные документы по делу; осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса; выполнять иные необходимые для разрешения дела в пользу Заказчика действия.

Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, в том числе: 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей - стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции; 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей - стоимость услуг по оказанию юридической помощи заказчику в случае обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства; 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - стоимость услуг по оказанию юридической помощи заказчику в случае обжалования решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства; 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей - стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела (п. 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.04.2018).

В соответствии с актом выполненных работ от 14.02.2019 Исполнитель в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от

06.09.2017г. по делу №А60-4458/2016 оказал Заказчику следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов, информирование Заказчика о вариантах разрешения спора (письменная форма); подготовка отзыва на заявление об оспаривании сделки; участие в судебном заседании - 10 октября 2017г.; участие в судебном заседании - 01 ноября 2017г.; подготовка ходатайства о выдаче аудио протоколов судебных заседаний; подготовка апелляционной жалобы; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 22 января 2018г.; подготовка кассационной жалобы и ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции - 18 апреля 2018г.; подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 18.06.2018г.; подготовка дополнений к отзыву на заявление об оспаривании сделки от 18.06.2018г.; участие в судебном заседании - 19.06.2018г.; участие в судебном заседании - 19.07.2018г.; подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств к судебному заседанию, назначенному на 28.08.2018г.; участие в судебном заседании - 28.08.2018г.; участие в судебном заседании - 27.09.2018г.; подготовка ходатайства о выдаче аудио протоколов судебных заседаний от 02.10.2018г.; участие в судебном заседании - 04.10.2018г.; подготовка ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств к судебному заседанию, назначенному на 23.10.2018г.; участие в судебном заседании - 23.10.2018г.; подготовка отзыва на апелляционную жалобу ПАО «МТС Банк» и направление отзыва лицам, участвующим в деле, и в суд; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 22.01.2019г. Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.04.2019 исполнитель в соответствии с условиями договора оказал следующие услуги: подготовка отзыва на кассационную жалобу ПАО «МТС Банк» и направление отзыва лицам, участвующим в деле, и в суд; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – 22 апреля 2019 года. Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 15000 руб. 00 коп.

В подтверждение транспортных расходов заявителем в материалы дела представлены электронный билет № 70540348712276, № 70590348715301, квитанция – договор № 006470 от 22.01.2019, проездной документ ПЭ2010385 829020, электронный проездной документ 20072697727745.

Кроме того, заявитель просит взыскать с ПАО «МТС Банк» на подготовку справки о рыночной стоимости объектов недвижимости № 0818-1155 от 15.08.2018г., в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены договор на оказание услуг по оценке от 09.08.18г. и квитанция об оплате.

ПАО «МТС Банк» ссылается на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

Между тем, данные доводы отклоняются как бездоказательные.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данная позиция подтверждена, в частности, в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, разъяснил, что суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов для представления отзывов и возражений, в том числе по апелляционной жалобе.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем должника работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, уровень сложности, а также результаты рассмотрения обособленного спора, арбитражный суд счел разумным взыскать с ПАО «МТС Банк» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций денежные средства в размере 201006 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с ПАО "МТС-БАНК" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 201 006,30 руб. в возмещение судебных расходов.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик