Гражданский кодекс часть 1

о взыскании неотработанного аванса в размере 11 313 010 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 405 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «Энергоремстройкомплект»: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МиллениумТрансСтрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астрастрой» о взыскании неотработанного аванса в размере 11 313 010 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 158 405 руб. 14 коп.

Определением от 08.09.2021 г. исковое заявление принято к производству.

21.10.2021 г. в предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик ходатайствовал об отложении заседания в связи с тем, что иск не получал, отзыв подготовить не представляется возможным. Суд, с учетом мнения истца, ходатайство удовлетворил.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации», общества с ограниченной ответственностью ТК «Логистические решения».

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица ООО «Управление механизации», как лица, с которым был заключен договор поставки. В привлечении ООО ТК «Логистические решения» (экспедитор) суд отказывает.

ООО «Энергоремстройкомплект» ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Общество «Энергоремстройкомплект» считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица, так как полагает, что стороны используют институт судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения незаконных финансовых операций («вывод» денежных средств из общества «Астрастрой»). Об этом, в частности свидетельствует пассивное поведение ответчика при защите своих интересов, при условии, что цена иска составляет более 12 млн. руб.

ООО «Энергоремстройкомплект» имеет судебные претензии к ООО «Астрастрой» на сумму порядка 11 млн. руб. Если данный долг не существует, у общества «Энергоремстройкомплек» не будет реальной возможности защитить свои права.

Так, ООО «Энергоремстройкомплект» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:687 на основании разрешения на строительство от 13.11.2017 № RU66302000-825-2017, выданного Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В Чкаловском районном суде рассматривается дело № 2-3714/2021 по иску ООО «Энергоремстройкомплект» (застройщик) о взыскании неосновательного обогащения в том числе с ООО «Строймехтранс» (технический заказчик) ООО «Астрастрой».

Общество «Энергоремстройкомплект» заключило соглашение с обществом «Строймехтранс» на осуществление функций технического заказчика (смешанный договор с элементами договора комиссии). ООО «Энергоремстройкомплект» свои обязательства по договору выполняло надлежащим образом. Обществом было проведено авансирование в размере 29 300 140 руб., в том числе на основании актов зачета взаимных обязательств.

Так, по актам зачета ООО «Энергоремстройкомплект» уступило свои права требования к участникам долевого строительства, имеющим неисполненные обязательства перед ООО «Энергоремстройкомплект» по договорам участия в долевом строительстве, обществу «Строймехтранс», а последнее - ООО «Астрастрой».

В тоже время общество «Строймехтранс» свои функции технического заказчика не выполняло, общество «Астрастрой» (которое даже в процессы не является, позицию по делу в письменном виде не излагает) никаких товаров, работ, услуг обществу «Энергремстройкомплект» не предоставляло. Фактически ООО «Энергоремстройкомплект» передало права требования к участникам долевого строительство безвозмездно соответствующим юридическим лицам.

Таким образом, общество полагает, что стороны, возможно, пытаются оградить ООО «Астрастрой» от претензий ООО «Энергоремстройкомплект», путем «вывода» денежных средств у ООО «Астрастрой».

Судом отклоняется ходатайство ООО «Энергоремстройкомплект» о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку судом не усмотрено, каким образом судебный акт по настоящему делу может повилять на права и обязанности общества.

При этом судом, с учетом суммы иска, доводов, содержащихся в ходатайстве ООО «Энергоремстройкомплект», усмотрены основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН: <***>, ОРГН: 1056603153859).

В соответствии с п. 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) суды вправе привлекать к участию в деле государственные органы, если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем.

Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона № 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. № 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле Росфинмониторинга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ, учитывая п. 1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

20.12.2021 г. от истца поступили дополнительные документы.

21.12.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Росфинмониторинга о дате судебного заседания и не предоставления им отзыва, суд откладывает судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 27 января 2022 14:20. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 704.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.Е. Яковлева