Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр аудита» (ИНН <***>)

о признании недействительным отчета ревизора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОЛИМП-СПОРТ" о признании недействительным отчета ревизора.

Определением суда от 03.02.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 10 марта 2020 15:15.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о необходимости обеспечения иска, а именно, просил запретить общему собранию участников ООО «Олимп-Спорт» принимать решения по вопросам, связанным с утверждением отчета ревизора («Письменная информация участникам и руководству общества ООО «Академия Александра Попова» по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. включительно» от 19.12.2019г. от 19.12.2019г.), в том числе по вопросу «Рассмотрение и обсуждение отчета по результатам ревизии Общества, принятие резолюции по нему».

В обоснование указанного ходатайства истец ссылается на то, что с сентября 2019 года между Истцом и мажоритарным участником ФИО2 возник корпоративный конфликт в связи с предъявлением Истцу требований о передаче принадлежащих ему долей в Обществе ФИО2 и прекращением

полномочий Истца в качестве генерального директора Общества. В качестве предлога выдвинутых вторым участником требований указывалось на совершение Истца при осуществлении функций руководителя Общества недобросовестных и неразумных действий, причинивших Обществу убытки.

Сформулировать имеющиеся претензии в официальном порядке с указанием конкретных действий, причинивших вред, и его размер ФИО2 отказывается.

На внеочередном общем собрании участников Общества, состоявшемся 21.10.2019г., ФИО2 вместе со своим супругом Поповым А.В., представителем ФИО3, выдвинула требование о передаче ей доли участия в Обществе и прекращении полномочий в качестве директора. В случае отказа выполнить данное требование ФИО2 сообщила, что будет добиваться уголовного преследования Истца.

В настоящее время по требованию ФИО2 созвано внеочередное общее собрание участников Общества на 06.02.2020г. по вопросу: «2) Рассмотрение и обсуждение отчета по результатам ревизии Общества, принятие резолюции по нему».

В соответствии с уставом Общества решение по такому вопросу может быть принято простым большинством голосов. Учитывая, что ФИО2 принадлежит 60% от уставного капитала, ФИО2 может утвердить Отчет Ревизора в качестве решения общего собрания участников и в последующем ссылаться на него как документ, принятый высшим органом управления Общества. Голосование Истца на принятие решения по указанному вопросу повлиять не может.

Таким образом, в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры, исполнение судебного акта будет затруднено в виду утверждения отчета ревизора в качестве решения высшего органа управления Обществом и Истец будет вынужден обращаться с новыми исками в суд для защиты своих прав, в том числе с иском об обжаловании решений общего собрания участников, назначенного на 06.02.2020г. Кроме того, заявителю может быть причинен значительный ущерб в виде привлечения его к гражданско-правовой или иной ответственности на основании утвержденного общим собранием участников Общества отчета ревизора.

В то же время принятие обеспечительной меры в виде запрета общему собранию участников Общества принимать решение по вопросам, связанным с принятием отчета ревизора, не повлечет за собой нарушения баланса интересов сторон или нарушения прав третьих лиц, будет способствовать сохраняю status quo до разрешения спора.

Так общее собрание участников не будет лишено возможности рассматривать и принимать решение по иным вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников. Участники общества, считающие, выводы, указанные в отчете ревизора достоверными - не лишаются права обратиться в суд с соответствующими исками, если они считают, что в ходе ревизии были выявлены факты причинения убытков обществу.

Также следует признать, что испрашиваемая мера обеспечения иска соразмерна и непосредственно связана с предметом требований Истца.

Следует признать достаточными при решении вопроса о принятии обеспечительных мер представленные Истцом доказательства наличия, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ оснований, а именно:

В соответствии с заключением ООО Аудиторская фирма «Авуар» от 30.01.2020г. установлены следующие нарушения, допущенные Ревизором:

влиянии этого факта на бухгалтерскую отчетность не основаны на нормах законодательства РФ.

18) Ревизор, исключая из предмета анализа убытки в виде не полученной выручки в результате отмены Кубка имени Александра Попова в 2019 году, не проводя полную и объективную оценку причин получения Организацией заемных средств у ООО «Олимпик-Спорт», делает выводы о неразумных и недобросовестных действиях, изъятии значительных средств из оборота. Вывод Ревизора не основан на надлежащих, полных и объективных аудиторских доказательствах.

Суд рассмотрел заявление истца об обеспечении иска, и нашел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 90 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявленная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наложение запрета общему собранию участников ООО «Олимп-Спорт» принимать решения по вопросам, связанным с утверждением отчета ревизора в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018г. по 30.09.2019г. включительно от 19.12.2019г., в том числе по вопросу рассмотрение и обсуждение отчета по результатам ревизии общества, принятие резолюции по нему, соответствуют предмету иска и необходимо для сохранения существующего положения сторон (status quo) до вступления в законную силу решения по данному делу, в связи с чем суд считает заявление истца об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.

При этом заинтересованные лица вправе обратиться в суд с мотивированным заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом, при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить общему собранию участников общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-СПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) принимать решения по вопросам, связанным с утверждением отчета ревизора («Письменная информация участникам и руководству общества ООО «Академия Александра Попова» по результатам проведения согласованных аудиторских процедур (ревизии) в отношении финансовой информации организации за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. включительно» от 19.12.2019г.), в том числе по вопросу «Рассмотрение и обсуждение отчета по результатам ревизии Общества, принятие резолюции по нему».

сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Воротилкин