Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1, далее – истец,

к Жилищно-строительному кооперативу "Лесной", далее – ответчики,

о признании недействительным решения о создании кооператива,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания): ФИО5, представитель по доверенности №66/219-н/66-2021-1-1790 от 03.08.2021 (после перерыва),

от третьего лица – ФИО2 (в режиме онлайн-заседания): ФИО6, представитель по доверенности от 22.07.2021 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания учредителей о создании Жилищно-строительного кооператива «Лесной», оформленное протоколом № 1 от 15.05.2006.

Определением арбитражного суда от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Онлайн заседание не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2021 12 ч 00 мин.

Поскольку судебное заседание в режиме онлайн не состоялось по техническим причинам, не удалось соединиться с представителями, в судебном заседании вновь объявлен перерыв до 29.10.2021 11 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва в судебное заседание в режиме онлайн обеспечено участие представителей истца и третьего лица ФИО2

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Определением арбитражного суда от 02.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступили материалы регистрационного дела. приобщены к материалам дела.

От ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца и третьего лица – ФИО2, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с поступившими материалами регистрационного дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица - ФИО2, пояснил, что по имеющимся у него сведениям ФИО7 скончался.

Определением арбитражного суда от 24.12.2021 судебное разбирательство отложено.

Судом установлено, что определение об отложении судебного разбирательства от 24.12.2021 по техническим причинам не выгрузилось.

При изучении материалов регистрационного дела судом установлено, что ФИО7 снят с регистрационного учета по причине его смерти. В связи с этим он подлежит исключению из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Как указывалось выше, по техническим причинам не состоялось онлайн-соединение с представителем истца по делу.

Поэтому в связи с необходимостью обеспечения возможности участия стороны в судебном заседании, суд откладывает рассмотрение спора по существу (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Кроме того, судом установлен ещё один адрес ФИО4.

Определением арбитражного суда от 31.01.2022, от 25.02.2022, от 04.04.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2022 17 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2022 17 ч 56 мин. в том же составе суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.04.2022 15 ч 25 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2022 15 ч 25 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В., представители после перерыва не явились.

От истца поступили дополнительные пояснения. Суд приобщил документы к материалам дела.

Как указал истец в исковом заявлении, 26.07.2021 ФИО1 стало известно о том, что она числится учредителем юридического лица Жилищно-строительного кооператива "Лесной". Указанная информация была получена от ФИО4, которая направила на электронную почту заявление конкурсного управляющего ФИО8 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Обратившись в налоговый орган, осуществляющий регистрационные действия в отношении юридических лиц, ФИО1 получила копию протокола №1 общего собрания учредителей ЖСК «Лесной» от 15.05.2006, копию устава от 14.02.2007. Из указанных документов также следовало, что она является учредителем юридического лица с момента его создания, то есть с 15.05.2006.

Как пояснила истец, подпись, выполненная в протоколе от 14.02.2007 внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Лесной" от имени ФИО1, ей не принадлежит.

Документов, опровергающих данный довод истца, в материалы дела не поступило, оригинал протокола суду не представлен, заявление либо иной документ, подписанный ФИО1, равно как и иные свидетельствующие о её личном и непосредственном участии в корпоративных событиях доказательства в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо возражения со стороны лиц, участвующих в деле, опровергающих доводы истца, в материалы дела не поступили.

В то же время, как установлено судом Жилищно-строительный кооператив "Лесной", исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), как фактически прекратившее деятельность, что следует из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одно из лиц, участвующих в деле, согласно записи в ЕГРЮЛ ликвидировано.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор не может быть рассмотрен без участия одной из сторон участвующих в деле, производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Государственная пошлина, с учетом результата рассмотрения дела подлежит возврату лицу, ее уплатившему на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу прекратить.

2.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку по операции Сбербанк онлайн 12.08.2021.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Дёмина