Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании ходатайство ФИО1 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках рассмотрения заявления акционерного общества "Специализированный застройщик «ЛСР. НедвижимостьУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта по делу № А60-44669/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Специализированный застройщик «ЛСР. НедвижимостьУрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 596 568 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Пласт - Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 22.11.2023,
от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 40 от 20.01.2023,

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: не явились,

извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» обратилось с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик «ЛСР. НедвижимостьУрал» о взыскании 12 596 568 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 19 июля 2023 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

От акционерного общества "Специализированный застройщик «ЛСР. НедвижимостьУрал» поступило заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения.

Определением арбитражного суда от 01.12.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истцом и ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения.

В судебном заседании ФИО5 являющийся председателем совета паркинга, а также собственником одного из помещений паркинга заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку истец и ответчик просят заключить мировое на стадии исполнения судебного акта, при этом условия мирового соглашения изменены сторонами, что нарушает права собственников. Управляющая компания каких-либо пояснений не дает, ознакомиться с текстом мирового соглашения также не имеется возможности, поскольку управляющая компания не дает ответа собственнику помещений.

Истец и ответчик указали, что возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку права указанного лица никак не будут затронуты вынесенным судебным актам, условия мирового соглашения приведены в соответствие и не изменялись, все свои обязательства стороны по мировому соглашению исполнят.

Кроме того, стороны указали, что на данной стадии отсутствует возможность привлекать третьих лиц, так как мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрение ходатайства отложено.

Определением арбитражного суда от 10.01.2024 суд отложил рассмотрение заявления.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержал ранее заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ФИО5 является одним из собственников нежилого помещения (паркинга) машино-место № 47, утверждение мирового соглашения в новой редакции затрагивает права всех собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО5, поскольку текст нового мирового соглашения содержит меньшее количество работ, нежели текст мирового соглашения утвержденного определением от 19.07.2023.

Третье лицо полагает, что поскольку текст мирового соглашения противоречит нормам закона, оно не может быть утверждено арбитражным судом, поскольку нарушает права ФИО5.

Ответчик представил возражения на ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку рассмотрение спора по существу завершено, согласно нормам арбитражного процессуального кодекса третьи лица вступают в дело в качестве третьего лица до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в данном случае судом определением суда от 19.07.2023 было утверждено мировое соглашение, в связи с чем не имеется оснований для привлечения третьего лица.

Кроме того, третье лицо не доказало каким-образом права указанного лица будут нарушены в случае утверждения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Ответчик просит утвердить мировое соглашение, в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица отказать.

Рассмотрев ходатайство ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. Так после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд отмечает, что в заявлении ФИО5 ссылается на то, что является собственником нежилого помещения в спорном доме, и что его права могут быть затронуты мировым соглашением, утвержденным в новой редакции.

Вместе с тем, суд отмечает, что порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которое является предметом судебного

разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом будут непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаваться препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство о вступлении в дело третьим лицом подлежит удовлетворению только в том случае, если суд установит, что судебным актом могут быть затронуты права и интересы его заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения спора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Суд отмечает, что как следует из заявления и указывает заявитель, новым мировым соглашением будут нарушены его права как собственника нежилого помещения, однако суд отмечает, что Протоколом № 1-2021 от 05.07.2021 общего собрания собственников помещений был избран способ управления Паркингом - управляющей компанией ООО «Управляющая компания ФИО2» (ИНН: <***>).

Вопросом № 10 вышеуказанного протокола было принято решение наделить управляющую компанию правом на представление интересов собственников помещений (машино-мест) во всех судебных инстанциях по вопросам защиты законных прав и интересов собственников помещений (машино-мест) Паркинга по адресу <...> строение 2Г.

Исполняя свою обязанность в рамках Протокола № 1-2021 от 05.07.2021, управляющая организация обратилась в суд о взыскании 12 596 568 руб. с ответчика. Впоследствии стороны урегулировали спор мировым соглашением, по которому ответчик обязался выполнить работы по устранению недостатков переданного собственникам Паркинга.

Исходя из изложенного выше следует, что собственники наделили истца полномочиями представлять их интересы в суде по многоквартирному дому, в рамках настоящего дела управляющая компания выступает в качестве истца и защищает права собственников помещений, иного материалы дела не содержит.

Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Заявитель ходатайство не обосновал, как судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения, непосредственно затронет его права и обязанности, не указал, какие обязанности могут быть реализованы по отношению к сторонам спора.

Кроме того, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора. Заявителем не указано, какие именно его права и обязанности могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается.

При этом ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, четко регламентирует порядок вступления в дело в качестве третьего лица и на какой стадии, возможно вступить в рассмотрение спора.

В настоящем деле рассмотрение спора по существу завершено, мировое соглашение утверждается на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем привлечение третьего лица процессуально невозможно, поскольку спор по существу разрешен.

Кроме того, заявитель не лишен права обратиться с самостоятельным иском за защитой нарушенного права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Под третьими лицами понимаются лица, привлеченные в таком качестве в порядке статьи 51 АПК РФ.

В данном случае по отношению к ФИО5 мировое соглашение никаких обязанностей не создает, при этом от собственников помещений в мировом соглашении выступает управляющая компания, которая представляет их интересы.

В связи с указанным у суда, рассматривающего заявление, отсутствует безусловная обязанность по привлечению к участию в деле ФИО5, суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу, что исходя из правовой природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета рассмотрения заявления, оснований для вступления ФИО5 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 26.01.2023 7:32:00

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна