Определение № А60-44731/14 от 23.01.2015 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2015г.

Полный текст определения изготовлен 23 января 2015г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Егоровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44731/2014

по иску закрытого акционерного общества "Экос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), соответчик ФИО1

третье лицо: ФИО2

о защите деловой репутации, возмещении репутационного вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2014г. б/н,

от ответчиков: ФИО4 представитель ООО «БГ» по доверенности от 07.04.2014г., представитель ФИО1 по доверенности от 23.12.2014г. №66АА2772968,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2014г. 86АА1197207.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ЗАО "Экос" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «БГ», ФИО1 (далее - ответчик, соответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных в сети Интернет на сайте электронного периодического издания «Правда УрФО» по адресу htpp://pravdaurfo.ru/, в статье от 02.12.2013г. «Добывающая столица «Роснефти» преподнесет

Комаровой политический конфликт в преддверии выборов.», расположенной на сайте электронного периодического издания «Правда УрФО» по адресу: http://pravdaurfo.ru/articles/dobyvayushchaya-stolica-rosnefti-prepodneset-

komarovoy-politicheskiy-konflikt-v-preddverii, а именно следующих сведений:

- «Одна из таких групп представляет коммерческие интересы депутата, предпринимателя ФИО2, - говорит источник. - Кстати, председатель комиссии ФИО6, где и был «провален» вопрос благоустройства, сегодня занимает должность инженера ЗАО «ЭКОС» и фактически является подчиненным ФИО2. Глава же компании ранее не единственный раз Фигурировала в отчетах Минприроды России, как недобросовестный утилизатор отходов добычи нефти».

- «Цель ФИО2, полагают наблюдатели, исключительно бизнес- интересы. «В свое время группа главы ЭКОСа пыталась провести под себя приватизацию директорского кресла «Юганскводоканала» и «Югансктранстеплосервиса» Нефтеюганска. Попытки закончились провалом, - говорит анонимный источник. - Теперь, по мнению депутатов, задание группы - получить максимальное количество средств на рекультивацию свалки ТБО Нефтеюганска».

Дело в том, как отмечает источник «Правды УРФО», в бюджете следующего года предполагается, что компания, подконтрольная ФИО2, получит 98 млн рублей на проект по рекультивации. Однако претензии группы распространяются на 250 млн рублей. «Но в бюджете таких денег просто нет, - добавляет собеседник «Правды УРФО». - Однако это один из существенных факторов, который мешает принять правила благоустройства Нефтеюганска. И как следствие, шесть человек, подконтрольных ФИО2, будут проводить политически всевозможное давление на ФИО7 для того, чтобы эти средства получить».

Кроме того, истец просит обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, разместить на том же сайте в сети Интернет (сайте электронного периодического издания «Правда УрФО», по адресу: htpp://pravdaurfo.ru/), резолютивную часть решения, разместив её на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, продолжительностью нахождения 4 месяца;

обязать ответчиков прекратить распространение спорных сведений, путем удаления их с интернет - сайта электронного периодического издания «Правда УрФО» по адресу: htpp://pravdaurfo.ru/;

а также взыскать с ответчиков репутационный вред в размере 200 000 рублей, по 100 000 с каждого их ответчиков.

Ответчики исковые требования не признали, представлен отзыв, в котором ответчики, в частности, сослались на то, что оспариваемые фразы являются оценочными суждениями содержащими мнения ряда лиц, достоверность этих суждений проверить невозможно, что в отдельных фразах отсутствует прямое указание на истца, что требование о взыскании репутационного вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил подтверждений наличия положительной репутации.

Истцом заявлено ходатайство о раскрытии источников информации в порядке ст. 41 Закона о средствах массовой информации.

Ответчик полагает, что раскрытие такой информации нарушит права лиц, являющихся источниками сведений, использованных в оспариваемых материалах, поскольку они пожелали остаться неизвестными.

Ходатайство истца о раскрытии источников информации отклоняется судом с учетом необходимости исключения нарушения прав лиц, упомянутых ответчиками в оспариваемых публикациях, а также с учетом того, что ответственность за достоверность оспариваемых сведений в этом случае несут ответчики.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено судом в случае, если дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Суд полагает необходимым повторно предложить ответчикам представить доказательства достоверности оспариваемых истцом сведений, в связи с чем судебное разбирательство подлежит отложению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 18 февраля 2015 11:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 606.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи: Егорова Ксения Александровна, тел. <***>, помощник судьи: Мясникова Ольга Владимировна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. Повторно предложить ответчика представить доказательства достоверности оспариваемых сведений.

Указанные доказательства заблаговременно (до 10.02.2015г.) представить истцу.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.