Определение № А60-44784/09 от 23.11.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении замечаний на протокол

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Громовой, рассмотрев замечания Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-СИТИ» (ИНН 6606019057, ОГРН 1046600292826) на протокол судебного заседания от «17» ноября 2010 года по делу №А60-44784/2009-С 1 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-СИТИ» (ИНН 6606019057, ОГРН 1046600292826)

к Компании «Valode & Pistre Management SA»

третьи лица: закрытое акционерное общество «УралМедьСтрой», общество с ограниченной ответственностью «ВП», общество с ограниченной ответственностью «Цайлер Интернэшнл & Ко»

о признании договора незаключенным и о взыскании 13551840 евро (598042699 руб.)

по встречному иску Компании «Valode & Pistre Management SA»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-СИТИ» (ИНН 6606019057, ОГРН 1046600292826)

о взыскании 9 424 370, 48 евро (402420619 руб. 49 коп.)

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2010 года состоялось судебное заседание по первоначальному иску ООО «Екатеринбург-СИТИ» к Компании «Valode & Pistre Management SA» о признании договора подряда на выполнение проектных работ № 4-П от 25.01.2007 года незаключенным и о взыскании 13551840 евро, составляющих аванс, перечисленный в рамках договора № 4-П от 25.01.2007 г., в качестве неосновательного обогащения и по встречному исковому заявлению Компании «Valode & Pistre Management SA» о взыскании с ООО «Екатеринбург-СИТИ» 9 424 370,48 евро (402420619 руб. 49 коп.), в т.ч. 8215920 евро задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 4-П от 25.01.2007 года, 1208450,48 евро неустойки, начисленной за период с 09.03.2007 г. по 27.01.2010 г. за нарушение сроков оплаты по договору (п. 9.2. договора).

По результатам заседания объявлена резолютивная часть решения по данному делу.

22 ноября 2010 года истец по первоначальному иску представил свои замечания на протокол судебного заседания. Замечания касаются, в частности, того обстоятельства, что в протоколе не отражены следующие обстоятельства:

- ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, поименованных в письменных объяснениях ответчика от 12.11.2010 г.,

- после ознакомления с этими документами непосредственно в судебном заседании истец заявил устное возражение против их приобщения к материалам дела, т.к. документы представлены не своевременно, не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам и пр.

- после заслушивания пояснений ответчика относительно расчета задолженности и суммы неустойки по встречному иску, истец заявил устное возражение.

При этом заявитель указал, что в протоколе судебного заседания не указано содержание устных возражений истца относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов и относительно расчета задолженности и суммы неустойки по встречному иску.

Рассмотрев представленные замечания на протокол судебного заседания от 17.11.2010 г., суд отклоняет их, исходя из следующего.

В судебном заседании 17.11.2010 года осуществлялось аудиопротоколирование хода судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц- связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Протокол судебного заседания от 17.11.2010 года содержит информацию, которая должна быть отражена в протоколе и является обязательной согласно ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стенографирование хода судебного заседания 17.11.2010 года не производилось, устные пояснения сторон в протокол судебного заседания не заносились.

В протоколе отражено о приобщении к материалам дела документов, поименованных в письменных объяснениях ответчика от 12.11.2010 г. и письменных объяснениях от 15.11.2010 г. Также в протоколе указано, что истец заявил возражения против приобщения дополнительных документов.

При этом ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность суда заносить в протокол судебного заседания дословные выступления всех лиц, участвующих в деле, в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд находит вышеуказанные доводы заявителя необоснованными и отклоняет замечания на протокол судебного заседания от 17.11.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 155, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Замечания общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург- СИТИ» (ИНН 6606019057, ОГРН 1046600292826) на протокол судебного заседания от «17» ноября 2010 года по делу №А60-44784/2009-С 1 отклонить.