Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МААП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-44846/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "МААП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 790 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании
от истца: ФИО3, директор,
от ответчика: представитель не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "МААП" обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 13790,00 руб., 12000,00 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. В частности судом установлено , что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии определения от 01.09.2017 в адрес третьих лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества Страховая Компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МААП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 13790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на оплату услуг представителя.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020616959 от 30.01.2018.

Истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты. В подтверждение утраты исполнительного листа истец представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018.

Определением от 21.11.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления на 05.12.2018.

В судебном заседании – 09.01.2019 представитель истца пояснил, что указанный исполнительный лист сгорел в транспортном средстве, на основании чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018.

Представитель истца поддержал заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). В отзыве возражает против выдачи дубликата, при этом доказательств исполнения решения суда не представил.

Рассмотрев заявление истца о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу указанных норм при обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обязан доказать факт утраты уже выданного ему исполнительного листа во избежание двойного исполнения одного и того же судебного акта (в данном случае взыскания). По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное (ч.4 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поименованный исполнительный лист утрачен в результате возгорания транспортного средства, в котором он находился. По данному обстоятельству следователем ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО Верх-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области отказано в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено постановление от 03.10.2018. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт возгорания транспортного средства.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве на заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку представленным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвержден факт сгорания автомобиля в результате пожара, заявитель указал, что исполнительный лист на момент

пожара находился в транспортном средстве, доказательств обратного суду не представлено, причины и обстоятельства, по которым исполнительный лист оказался в момент пожара в транспортном средстве, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа не имеют правового значения. Исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа не возбуждено, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом того, что исполнительный лист был утрачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает факт утраты исполнительного листа установленным. Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек, с учетом его предъявления к исполнению, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С момента выдачи дубликата исполнительного листа, ранее выданный оригинал исполнительного листа утрачивает силу исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

"МААП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек страхового возмещения, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина