Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Ломбард на Московской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУ МВД России по Свердловской области и к Управлению ФССП по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести снятие/ регистрацию автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард на Московской» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ГУ МВД России по Свердловской области, Управление ФССП по Свердловской области произвести снятие/регистрацию автотранспортного средства – автомобиля «Митцубиси Оутлендер» 2008 года (VIN) <***>.

Вместе с тем, заявление общества по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления общества и приложенных к иску документов следует, что ООО «Ломбард на Московской» является взыскателем по исполнительному производству № 23777/18/66004-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа Ленинского районного суда города Екатеринбурга серии ФС № 021649030 на обращение взыскания на транспортное средство должника ФИО1 - автомобиля «Митцубиси Оутлендер» 2008 года (VIN) <***>, в интересах залогодержателя – ООО «Ломбард на Московской», и что обращение общества в суд связано с невозможностью снять проданный с торгов автомобиль с регистрационного учета вследствие неправомерных, по мнению заявителя, действий судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 и действий органа ГИБДД.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» решения, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде лишь в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, в остальных случаях заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подаётся в суд общей юрисдикции.

Как указано выше, заявитель является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда общей юрисдикции, которому в связи с этим и подведомственен спор с участием судебного пристава-исполнителя, кроме того, в своем заявлении общество указывает, что действия судебного пристава-исполнителя уже были им обжалованы в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Тем не менее, заявителем вновь предъявлены требования к УФССП России по Свердловской области, при этом данные требования не конкретизированы, обществом не приведены какие-либо основания своих требований, заявление не содержит какого-либо обоснования наличия у Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области обязанности произвести снятие/регистрацию автотранспортного средства должника.

Заявляя такие же требования к ГУ МВД России по Свердловской области, общество также не привело каких-либо обоснований своих требований об обязании этого государственного органа произвести снятие/регистрацию автотранспортного средства должника, о наличии у этого органа такой обязанности, не представило доказательств обращения с соответствующим заявлением и доказательств отказа в совершении регистрационных действий.

Фактически обществом заявлены требования к двум государственным органам с различной компетенцией, т.е. требования к каждому из них являются самостоятельными и должны быть оплачены государственной пошлиной в размере 3000 руб. за каждое из этих требований (т.е. в размере 6000 руб.), тогда как к заявление обществом приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено также, что к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на

получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

ООО «Ломбард на Московской» эти требования не выполнены, обществом к исковому заявлению не приложены доказательства направления копии заявления заинтересованным лицам, доказательства уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., в заявлении общества фактически отсутствуют требования к каждому из ответчиков со ссылкой на законы и иные нормативные акты, обстоятельства, на которых основаны требования (к каждому из ответчиков), не приложены необходимые доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Указанные нарушения являются существенными, препятствуют принятию иска общества к производству арбитражного суда, влекут невозможность определить подведомственность данного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

заявителю разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Воронин