Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать имущество и документацию,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Офион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от конкурсного управляющего: ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2019,

от ООО «Офион»: ФИО4, представитель по доверенности от 02.07.2018.

Отводов составу суда не заявлено.

02 августа 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Офион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Офион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2018 года) требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Офион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620000, г.Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 32), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (адрес: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1–2, комната 36).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 168 от 15.09.2018, стр. 103.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на четыре месяца – до 19.07.2019. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 622000, Свердловская область, гор. Нижний Тагил, пр. Уральский 54 – 56), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: 620014,<...>, литер Е).

21 мая 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать имущество и документацию.

Определением от 27.05.2019 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий уточнил требование, просит обязать директора ООО «ВВК» ФИО2 (ИНН <***>) передать конкурсному управляющему ООО «ВВК» ФИО1 следующие документы:

– сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате работникам должника (с указанием оснований возникновения, размера задолженности, ФИО работника);

– сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

– документы по личному составу (документы о приеме, перемещении, аттестации, увольнении работников; документы о награждении работников; учетные документы работников; документы по выплате заработной платы и другим денежным выплатам; отчетные документы по кадровому составу; трудовые книжки и вкладыши к ним, другие невостребованные личные документы (дипломы, аттестаты, свидетельства).

Конкурсный управляющий пояснил, что запрашиваемые документы не были изъяты следственными органами.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно материалам дела директором должника на дату открытия конкурсного производства являлся ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

ФИО2 в суд не явился, каких-либо возражений или пояснений относительно поданного конкурсным управляющим ходатайства, а также доказательства исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документов не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, у конкурсного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов,ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании документов у бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20.3, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании документов удовлетворить.

2. Обязать бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО1 следующие документы:

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.А. Сергеева