Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Надеждинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 110 489 816 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №148/Н от 12.05.2021, представлен паспорт, диплом; ФИО2, представитель по доверенности №147/Н от 12.05.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2021, представлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Надеждинское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» 110489816 руб. 66 коп., в том числе 95200492 руб. 18 коп. – долг по оплате работ по договору подряда №03*2017Н от 05.05.2017 за период сезонных работ 2018 года, 15289324 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 21.11.2018 по 03.08.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2021.

Ответчиком 19.10.2021 в электронном виде представлен отзыв, в котором возражает относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и просит обязать истца представить в суд оригиналы следующих документов:

- договор подряда №03-2017Н от 01.05.2017 с приложениями;

- дополнительное соглашение №1 к договору подряда №03-2017Н от 01.05.2017 года с приложениями;

- акт приемки-передачи от 08.11.2017;

- акт сверки от 20.02.2019.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, назначил судебное заседание на 29.11.2021.

Определением от 11.11.2021путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи В.А. Страшковой на судью О.В. Маковкину для рассмотрения дела №А60-44953/2021.

От истца 22.11.2021 поступило возражение на отзыв. Истец не согласен с позицией ответчика, по довода, изложенным в возражениях.

Также от истца 25.11.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий весовых талонов.

Истцом 26.11.2021 заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу» (614081, <...>) за 2018, 2019, 2020 годы сведения из отчетности недропользователя по форме 5-гр и пояснительной записки к ней, содержащие информацию по добыче полезного ископаемого на месторождении Россыпь № 4 Сарановской валунчатой россыпи хромовых руд, в том числе, но не ограничиваясь:

1. Количество добытого полезного ископаемого.

2. Количество потерь при добыче полезного ископаемого.

3. Прирост запасов полезного ископаемого, причины прироста.

4. Содержание полезного компонента в добытом полезном ископаемом.

5. Количество добытой и переработанной горной массы полезного ископаемого.

6. Количество полученной (добытой) сырой руды полезного ископаемого.

7. Содержание полезного компонента в сырой руде.

8. Графические материалы по месторождению полезного ископаемого.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 29.11.2021 представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств. Представитель ответчика возражений относительно заявленного истцом ходатайства не заявил. Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившими документами.

Определением от 29.11.2021 удовлетворив ходатайство ответчика, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное заседание на27.12.2021.

От ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу»17.12.2021 поступили запрашиваемые документы.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью изучения профильными специалистами представленных документов и подготовки мотивированного контррасчета на заявленные требования.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определение от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено до 02.02.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу технико-экономической экспертизы. Ответчик предлагает на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Определить совокупный размер и стоимость затрат АО «Сарановская шахта рудная» связанных с переработкой горной массы 4-ой россыпи Сарановского месторождения в 2018 и 2020 году с учетом доставкой горной массы со складской площадки на россыпи №4, также затрат на промывку и обогащение горной массы;

2.Выделить из объема затрат АО «Сарановская шахта рудная» связанных с переработкой горной массы 4-ой россыпи Сарановского месторождения в 2018 и 2020 году объем затрат приходящийся на добытую и переданную АО «СШР» горную массу ООО «Недеждинское»;

3.Провести расчет стоимости услуг ООО «Недеждинское» по добыче горной массы с россыпи №4 «Сарановских волунчатых руд» после ее переработки в 2018 и 2020 году с учетом формулы, определенной в Дополнительном соглашении №1 от 31.10.2017года к Договору подряда №03-2017Н от 05.05.2017 года.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с отзывом ответчика, представления кандидатур экспертов, формулировки вопросов.

Определением от 02.02.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

От истца 24.02.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

От истца 28.02.2022 поступило ходатайство о назначении технико-экономической экспертизы.

Истец предлагает перед экспертами поставить следующие вопросы:

1. Определить достоверность представленной отчетности по добыче хромовой руды по форме 5-гр с приложениями за период 2018-2020 года по полученному количеству сырой руды и концентратов хромовой руды, по объемам и содержанию полезного компонента СГ2О3 в сырой руде и концентратах хромовой руды при отработке Сарановской валунчатой россыпи хромовых руд № 4 с учетом особенностей геологического строения месторождения и фактического опыта его отработки, а также технологии обогащения.

2. Определить количество концентратов хромовой руды, полученных из добытой ООО «Надеждинское» горной массы после обогащения в период 2018-2020 года с учетом особенностей геологического строения месторождения, фактического опыта его отработки, технологии обогащения.

3. Определить сумму общих затрат АО «СШР» - показатель Z, применяемый в формуле расчета общей стоимости работ согласно Дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2017 года к Договору подряда № 03-2017Н от 05.05.2017г., за период 2018-2020 года.

4. Определить общую стоимость работ ООО «Надеждинское» по Договору подряда № 03-2017Н от 05.05.2017г. согласно формулы расчета общей стоимости работ, предусмотренной Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2017 года к Договору подряда № 03-2017Н от 05.05.2017г. за период 2018-2020 года.

Истцом предложены следующие экспертные организации: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Пермский государственный национальный исследовательский университет», ООО «Пермгеолнеруд».

В судебном заседании 01.03.2022 представлены гарантийные письма от указанных организаций, с документами, в обоснование квалификации экспертов.

От ответчика 28.02.2022 поступило ходатайство о назначении технико-экономической экспертизы. На разрешение экспертов ответчик предлагает поставить следующие вопросы:

1.Определить совокупный размер и стоимость затрат АО «Сарановская шахта рудная» связанных с переработанной горной массы 4-ой россыпи Сарановского месторождения в 2018 и 2020 году с учетом доставки горной массы со складской площадки на россыпи No4, а также затрат на промывку и обогащение горной массы;

2.Выделить из объема затрат АО «Сарановская шахта рудная» связанных с переработкой горной массы 4-ой россыпи Сарановского месторождения в 2018 и 2020 году объем затрат приходящийся на добытую и переданную АО «Сарановская шахта рудная» горную массу ООО «Недеждинское»;

3.Провести расчет стоимости услуг ООО «Недеждинское» по добыче горной массы с россыпи №4 «Сарановских волунчатых руд» после ее переработки в 2018 и 2020 году с учтём формулы, определенной в Дополнительном соглашении №1 от 31.10.2017 года к Договору подряда No03-20^ от 05.05.2017 года.

Проведение экспертизы ответчик просит поручить специалистам Союз «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил, согласно письма №155 от 24.02.2022 года.

1) Стоимость экспертизы составит 120 000 руб. 00 коп.

2) Срок проведения экспертизы составит 20 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых для проведения исследования документов.

3) Экспертиза будет поручена 3-м специалистам:

• ФИО4 - Генеральный директор ООО «Международный центр консалтинга и аудита». Аудитор, имеет высшее образование: «Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности». Стаж работы по специальности более 35 лет.

• ФИО5 - Доктор технических наук, Президент Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области.

• ФИО6 - начальник Бюро оценки ТПП НТ, имеет высшее образование УГТУ-УПИ по специальности «ОМД». Член НП «Палата судебных экспертов». Стаж работы экспертом 14 лет. Имеет сертификаты, удостоверения, свидетельства:

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении запроса, направленного в адрес Союза «Торгово-промышленная палата г. Нижний Тагил и ответа на запрос.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Суд, с удалением в совещательную комнату, рассмотрев ходатайство истца и ответчика о проведении судебной технико-экономической экспертизы, считает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, утвержден следующий перечень вопросов для проведения экспертизы:

1. Определить совокупный размер и стоимость затрат АО «Сарановская шахта рудная» связанных с переработанной горной массы 4-ой россыпи Сарановского месторождения в период с 2018 по 2020 году с учетом доставки горной массы со складской площадки на россыпи №4, а также затрат на промывку и обогащение горной массы;

2. Выделить из объема затрат АО «Сарановская шахта рудная» связанных с переработкой горной массы 4-ой россыпи Сарановского месторождения в период с 2018 по 2020 году объем затрат приходящийся на добытую и переданную АО «Сарановская шахта рудная» горную массу ООО «Недеждинское»;

3. Определить достоверность представленной отчетности по добыче хромовой руды по форме 5-гр с приложениями за период с 2018 по 2020 года по полученному количеству сырой руды и концентратов хромовой руды, по объемам и содержанию полезного компонента Сr₂О₃ в сырой руде и концентратах хромовой руды при отработке Сарановской валунчатой россыпи хромовых руд № 4 с учетом особенностей геологического строения месторождения и фактического опыта его отработки, а также технологии обогащения.

4. Определить количество концентратов хромовой руды, полученных из добытой ООО «Надеждинское» горной массы после обогащения в период с 2018 по 2020 года с учетом особенностей геологического строения месторождения, фактического опыта его отработки, технологии обогащения.

5. Определить сумму общих затрат АО «СШР» - показатель Z, применяемый в формуле расчета общей стоимости работ согласно Дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2017 года к Договору подряда № 03-2017Н от 05.05.2017, за период с 2018 по 2020 года.

6. Определить общую стоимость работ ООО «Надеждинское» по Договору подряда № 03-2017Н от 05.05.2017 согласно формулы расчета общей стоимости работ, предусмотренной Дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2017 года к Договору подряда № 03-2017Н от 05.05.2017 за период с 2018 по 2020 года.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно договора подряда №99/18 от 10.05.2018 с приложением, схемы расположения складских площадок на территории АО «СШР». Вопрос о приобщении указанных документов будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Определением от 01.03.2022 судебное разбирательство отложено на 17.03.2022.

От истца 11.03.2022 года поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Истец просит назначить по настоящему делу судебную экспертизу экспертной организации - ООО «Пермгеолнеруд».

Как указал истец, по запросу истца от ООО «Пермгеолнеруд» поступило письмо от 04.03.2022 исх. № 140, в котором выражается готовность проведения экспертизы по вопросам в соответствии с определением суда от 01.03.2022. Срок проведения экспертизы 75 календарных дней с момента получения документации для проведения экспертизы.

Стоимость экспертизы составит 420000 рублей. К выполнению экспертизы будут привлечены следующие специалисты-эксперты:

1. ФИО7 - горный инженер-геолог, Заслуженный геолог

РФ, стаж работы 49 лет.

2. Семейкин Алексей Олегович — геолог, стаж работы 9 лет.

3. Соколова Нина Александровна - горный инженер-обогатитель, стаж работы 44

года.

4. Мокрушина Екатерина Александровна - экономист, стаж работы 15 лет.

5. Гайфулин ФИО8 - горный инженер-маркшейдер, член

Общероссийской общественной организации «Союз маркшейдеров России», стаж работы 14 лет.

6. Овсянников Максим Васильевич — маркшейдер, стаж работы 5 лет.

Кроме того, истец просит назначить судебную экспертизу Пермскому государственному национальному исследовательскому университету (ПГНИУ). Истцом указано, что от Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ) истцу поступило письмо № 12 от 09.03.2022, согласно которому ПГНИУ готов провести экспертизу по вопросам, утвержденным определением суда от 01.03.2022г. Срок выполнения экспертизы 90 календарных дней с момента получения необходимых для выполнения экспертизы материалов. Стоимость экспертизы составит 350 000,00 рублей. Для проведения экспертизы будут привлечены следующие специалисты эксперты:

1. ФИО9 — геолог, доцент кафедры инженерной геологии, кандидат геолого-минералогических наук, доцент, стаж работы 27 лет.

2. ФИО10, геолог, доцент кафедры поисков и разведки, кандидат геолого-минералогических наук, доцент, стаж работы 25 лет.

3. ФИО11 - горный инженер-маркшейдер, кандидат технических наук, доцент, эксперт российской «Национальной ассоциации экспертов недропользования» (АООН «НАЭН»), стаж работы 47 лет.

4. ФИО12 - специалист в области промышленной технологии переработки полезных ископаемых, доктор геолого-минералогических наук, стаж работы 25 лет.

5. ФИО13 - экономист, кандидат экономических наук, доцент, стаж работы 25 лет.

6. ФИО14 - экономист, стаж работы 20 лет.

Список экспертов, представленный в письме ПГНИУ № 12 от 09.03.2022г., дополнен ФИО13 Документы, подтверждающие квалификацию ФИО13, прилагаются. По всем остальным экспертам подтверждающие квалификацию документы были представлены ранее с письмом ПГНИУ от 24.02.2022г. исх. № 10.

От ответчика 17.03.2022 поступили дополнения к ходатайству о назначении технико-экономической экспертизы. Ответчик просит назначить по делу №А60-44953/2021 судебную технико-экономическую экспертизу. Проведение экспертизы поручить экспертам Союза «Торгово-промышленная плата город Нижний Тагил» (адрес 622036, <...>, тел. <***>, 41-99-26)

1. ФИО15 - начальнику отдела (горный отдел) службы главного инженера Управления комбината.

В 2006 окончил Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Нижнетагильский горно-металлургический колледж имени Е.А. и М.Е. Черепановых» по специальности - подземная разработка месторождений полезных ископаемых (квалификация горный техник-технолог).

В 2010 повысил квалификацию в Институте ДПО «Уральского государственного горного университета» по программе обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами».

В 2013 получил диплом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральского государственного горного университета». Присуждена квалификация горный инженер по специальности «Маркшейдерское дело».

Стаж работы по специальности более 15 лет.

2. ФИО16 - главный маркшейдер комбината отдела главного маркшейдера Управления комбината.

В 2001 окончил Уральскую государственную горно-геологическую академию по специальности «Маркшейдерское дело» (квалификация горный инженер).

В 2018 прошел обучение в организации Дополнительного профессионального образования «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» по программе «Производство маркшейдерских работ и охрана недр».

Стаж работы по специальности 25 лет.

3. ФИО4 - генеральный директор ООО «Международный центр консалтинга и аудита», имеет высшее образование:

«Бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности» Имеет сертификаты, удостоверения, свидетельства и благодарности:

Квалификационный аттестат аудитора № К 009375;

является членом СРО ААС и включен в реестр аудиторов и аудиторских организаций Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации «Содружество» 20 декабря 2016 г.;

Свидетельство ISO 9001:2000

Удостоверение «ЗА ЗАСЛУГИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ» №1433

Благодарственное письмо губернатора Свердловской области. Постоянное повышение квалификации по специальности с 2011 года

Стаж работы по специальности более 35 лет.

4. ФИО5 - доктор технических наук, Президент Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области.

Окончил УПИ им. СМ. ФИО17. Более 30 лет работал в Уральском НИИ черных металлов, где разрабатывал новые высокопрочные и хладостойкие стали для машиностроения и металлургии. В 2002 году защитил докторскую диссертацию. За заслуги в изобретательной деятельности ему присвоили почетное звание «Заслуженный изобретатель РФ». Является соавтором 220 изобретений.

За большой научно-технический вклад в прогресс литейного отечественного производства избран в 2003 году академиком Академии инженерных наук РФ. Является соавтором пятнадцати монографий и трех учебников по литейному производству для ВУЗов. В 2003 году на съезде литейщиков России был избран председателем Комитета стального литья Российской ассоциации литейщиков.

Награды:

1983 - Заслуженный изобретатель Российской Федерации;

1999 - медаль Академии инженерных наук им. М.В.Келдыша;

2001 - Лауреат премии АИН РФ им. Грум-Гржимайло;

2002 - знак "Заслуженный предприниматель" Российской академии бизнеса;

2017 - знак "Почётный металлург Российской Федерации".

2019 - Заслуженный предприниматель Свердловской области

5. ФИО6 - начальник Бюро оценки ТПП НТ, имеет высшее образование УГТУ-УПИ по специальности «ОМД». Член НП «Палата судебных экспертов». Стаж работы экспертом 14 лет. Имеет сертификаты, удостоверения, свидетельства:

Диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №233596 по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выдан НОУ «Институт профессиональной оценки» Регистрационный номер № 2866 в реестре оценщиков. НП «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», дата включения в реестр 24 февраля 2009 г.;

«Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»;

повышение квалификации по программе «Основы судебной экспертизы».

Стаж работы в оценочной деятельности (в том числе экспертом): 14 лет.

Вознаграждение экспертам составит 310000 рублей 00 копеек.

Срок экспертизы - не позднее 60 календарных дней с момента получения документов.

В судебном заседании 17.03.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии экспертного заключения по делу №А50-12682/2019 от 28.01.2020 б/н, копии агентского договора от 11.04.2016 с отчетом об исполнении агентского договора, копии лицензии на пользование недрами.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе два CD-диска, содержащий в себе документы, которые приобщил ответчик в судебном заседании.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно назначении по настоящему делу судебной экспертизы ООО «Пермгеолнеруд». Представитель ответчика указал, что ООО «Пермгеолнеруд» является аффилированной организацией с истцом, представив в материалы дела документы в обосновании своей позиции.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство сторон о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворил.

При выборе экспертов судом учтены квалификация экспертов, стаж работы экспертом. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при выборе суд ориентировался на информацию, представленную экспертными организациями, с учетом сроков, стоимости проведения экспертизы. Судом также принята во внимание квалификация экспертов, территориальное нахождение. Также судом принята во внимание высокая степень недоверия сторон к другу, в том числе по заявленным кандидатурам экспертных организации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает экспертам Союза «Торгово-промышленная плата город Нижний Тагил» (адрес 622036, <...>, тел. <***>, 41-99-26) ФИО15 - начальнику отдела (горный отдел) службы главного инженера Управления комбината; ФИО16 - главный маркшейдер комбината отдела главного маркшейдера Управления комбината; ФИО4 - генеральный директор ООО «Международный центр консалтинга и аудита», имеет высшее образование; ФИО5 - доктор технических наук, Президент Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области; ФИО6 - начальник Бюро оценки ТПП НТ, имеет высшее образование УГТУ-УПИ по специальности «ОМД». Член НП «Палата судебных экспертов».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов (с учетом предложений сторон) определенные судом в судебном заседании от 01.03.2022 вопросы.

Исходя из представленных экспертной организацией сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы не позднее 60 календарных дней с момента получения документов (когда ООО «Пермгеолнеруд» указано на 75 календарных дней с момента получения документов, ПГНИУ - 90 календарных дней с момента получения документов).

Стоимость представленной ответчиком экспертной организации за проведение судебной экспертизы указана 310000 рублей 00 копеек (когда ПГНИУ указана 350000 руб. 00 коп., ООО «Пермгеолнеруд» - 420000 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, с учетом мнения сторон, суд на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииприостанавливает производство по делу до получения результатов экспертизы.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу №А60-44953/2021 судебную технико-экономическую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам Союза «Торгово-промышленная плата город Нижний Тагил» (адрес 622036, <...>, тел. <***>, 41-99-26)

1. ФИО15 - начальнику отдела (горный отдел) службы главного инженера Управления комбината.

Стаж работы по специальности более 15 лет.

2. ФИО16 - главный маркшейдер комбината отдела главного маркшейдера Управления комбината.

Стаж работы по специальности 25 лет.

3. ФИО4 - генеральный директор ООО «Международный центр консалтинга и аудита», имеет высшее образование:

Квалификационный аттестат аудитора № К 009375;

Свидетельство ISO 9001:2000

Удостоверение «ЗА ЗАСЛУГИ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ» №1433

Стаж работы по специальности более 35 лет.

4. ФИО5 - доктор технических наук, Президент Союза малого и среднего бизнеса Свердловской области.

Награды:

1983 - Заслуженный изобретатель Российской Федерации;

1999 - медаль Академии инженерных наук им. М.В.Келдыша;

2001 - Лауреат премии АИН РФ им. Грум-Гржимайло;

2002 - знак "Заслуженный предприниматель" Российской академии бизнеса;

2017 - знак "Почётный металлург Российской Федерации".

2019 - Заслуженный предприниматель Свердловской области

повышение квалификации по программе «Основы судебной экспертизы».

Стаж работы в оценочной деятельности (в том числе экспертом): 14 лет.

3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

4. Определить вознаграждение экспертам в сумме 310000 рублей 00 копеек.

5. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3. Определить достоверность представленной отчетности по добыче хромовой руды по форме 5-гр с приложениями за период с 2018 по 2020 года по полученному количеству сырой руды и концентратов хромовой руды, по объемам и содержанию полезного компонента Сr2О3 в сырой руде и концентратах хромовой руды при отработке Сарановской валунчатой россыпи хромовых руд № 4 с учетом особенностей геологического строения месторождения и фактического опыта его отработки, а также технологии обогащения.

6. В распоряжение экспертной организации представить документы из материалов дела.

7. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области не позднее 60 календарных дней с момента получения документов.

Эксперту представить заключение дополнительно в электронном виде с целью ознакомления сторон посредством электронного ознакомления.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Производство по делу приостановить до фактического поступления заключения экспертизы в арбитражный суд.

Сторонам – самостоятельно отслеживать поступление заключения экспертизы в материалы дела посредством картотеки арбитражных дел, при поступлении – ознакомиться с заключением экспертизы.

9. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Маковкина