Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Романовой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего об установлении размера субсидиарной ответственности

в рамках дела №А60-44980/2016 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2021

от ПАО «Т Плюс»: ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2020

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 13.08.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.09.2016 г. в суд поступило заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (ИНН <***>) к Акционерному обществу "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.10.2016 года заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №205 от 03.11.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2017 г. процедура наблюдения в отношении акционерного общества "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***> ОГРН <***>) прекращена. Акционерное общество "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 16.11.2017 года, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8140, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 761), член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих».

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением от 18 марта 2020 года установлено наличие оснований для привлечения ИП ФИО7, ИП ФИО3, ЗАО «Гильдия ЖКХ» к субсидиарной ответственности по долгам АО «УК «Екатеринбург», производство в данной части по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд 29.06.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 06.07.2021 производство по обособленному спору возобновлено и назначено судебное заседание на 16.08.2021.

В арбитражный суд 09.08.2021 через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит привлечь ЗАО «Гильдия ЖКХ» к субсидиарной ответственности в размере 2920075 руб. на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, привлечь ИП ФИО3 к субсидиарной ответственности в размере 2265888 руб. 79 коп. на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, привлечь ИП ФИО7 к субсидиарной ответственности в размере 14248424 руб. 20 коп. на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений. Ходатайство судом удовлетворено.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ) После завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года по делу №А60-44980/2016 оставлено без изменения.

Между тем, в мотивировочной части Постановления от 25.06.2020 сделаны следующие выводы, 11.04.2013 руководителем должника являлось ЗАО «Гильдия ЖКХ» (договор передачи полномочий исполнительного органа №2/2 от 01.07.2013), начиная с 04.09.2015 руководителем должника являлся ИП ФИО3 (договор №4/2015 от 27.08.2015).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом.

Ранее заявленное требование о привлечении ЗАО «Гильдия ЖКХ» и ФИО3 на основании ст. 9 и 10 Закона о банкротстве на суммы 10393363 руб. 11 коп. и 111993890 руб. 80 коп., не может быть удовлетворено в связи с вступившим в законную силу Постановлением суда апелляционной инстанции.

Расчет заявленных требований в отношении ФИО3, ФИО7 и ЗАО «Гильдия ЖКХ» был осуществлен конкурсным управляющим на основании выписок из АО АКБ «Легион», что составляет в отношении ЗАО «Гильдия ЖКХ» в размере 2920075 руб., в отношении ФИО3 в размере 2265888 руб. 79 коп., в отношении ФИО7 в размере 14248424 руб. 20 коп.

Между тем рассмотрев возражения ФИО3, суд соглашается с данными доводами, так как при рассмотрении вопроса о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности было установлено что ФИО3 были перечислены денежные средства, по сути за 10 месяцев работы в размере 3 093 625,52 рублей. Из которых перечисления в размере 827 736,73 рублей были признаны подозрительной сделкой указанными судебными актами.

в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным платежей от должника в пользу ФИО3 по договору управления №4/2015 были сделаны следующие выводы: «Учитывая, что по условиям договора за 10 месяцев ФИО3 причиталось 1 700 000 руб., тогда как получено от должника 3 093 625,52 руб., без предоставления иногодокументального обоснования платежей в адрес ФИО3 в размерах, превышающих договорнуюсумму, спорные платежи в размере 827 736,73 руб. следует признать совершенными в отсутствии встречного предоставления».

Таким образом, сделан вывод, что ФИО3 получил 3 093 625,52 руб., 1 700 000,00 руб. он получил обоснованно, в качестве вознаграждения за реально оказанные услуги по управлению юридическим лицом.

Сумма, превышающая 1 700 000,00 равная 1 392 625,25 руб. была получена ФИО3 необоснованно, в связи с чем часть этой суммы, а именно 827 736,73 руб. уже были взысканы с ФИО3 при признании платежей по договору управления недействительными.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО3 должен составлять 564888 руб. 52 коп.

Доказательств погашения задолженности ЗАО «Гильдия ЖКХ», ИП ФИО3, ИП ФИО7 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО6 об установлении размера субсидиарной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить размер субсидиарной ответственностиЗАО «Гильдия ЖКХ» в размере 2920075 руб.

Взыскать с ЗАО «Гильдия ЖКХ» в пользу акционерного общества "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) 2920075 руб.

2. Установить размер субсидиарной ответственности ИП ФИО3 в размере 564888 руб. 52 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу акционерного общества "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) 564888 руб. 52 коп.

3. Установить размер субсидиарной ответственности ИП ФИО7 в размере 14248424 руб. 20 коп.

Взыскать с ИП ФИО7 в пользу акционерного общества "Управляющая Компания "ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>) 14248424 руб. 20 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая