Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Девятериковым, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности,

Заинтересованные лица с правами ответчика - ФИО2, ФИО3

в рамках дела № А60-44993/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 622036 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО «Евраз» ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2020,

конкурсный управляющий лично и его представить ФИО5, по доверенности от 10.01.2022,

от ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 02.03.2022,

от ФИО2 – ФИО7, ФИО8 представители по доверенности от 22.03.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 08.09.2020г. поступило заявление от Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1) Признать Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» несостоятельным (банкротом).

2) Назначить арбитражного (временного) управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (адрес: 119017, <...>).

3) Утвердить вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 рублей.

Определением суда от 11.09.2020 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 09.10.2020 срок оставления заявления продлен.

Заявитель устранил обстоятельства оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020. заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021. заявление ООО «ЭНКОМ» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении должника ООО «ЭНКОМ» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 04.08.2021г.

Временным управляющим должника утвержден ФИО9 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 6203, почтовый адрес: Республика Саха (Якутия), город Алдан, а/я 21).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» 06.03.2021 №39(7001), опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.03.2021 №6259910.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 произведена замена судьи А.В. Михеевой для рассмотрения дела № А60- 44993/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 622036 <...>) о признании его несостоятельным (банкротом) на судью М.Ю. Грабовскую, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ООО «ЭНКОМ» признано банкротом.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 07.04.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 06.04.2022 от ФИО3 поступил отзыв.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 11.05.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 05.05.2022 от ФИО3 поступили пояснения.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 06.05.2022 от АО «Евраз» поступил отзыв.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 06.05.2022 от ФИО2 поступили дополнения к отзыву.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 11.05.2022 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании документов. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 09.06.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 25.05.2022 от конкурного управляющего поступили возражения.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 26.05.2022 от конкурсного управляющего поступили дополнительные письменные пояснения.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 06.06.2022 от ФИО3 поступил отзыв на ходатайство о проведении экспертизы.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» от 07.06.2022 от ЧУ «Санаторий – профилакторий «Леневка» поступил отзыв.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 09.06.2022 от ФИО3 поступил письменные пояснения.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 09.06.2022 от ФИО2 поступили дополнения.

Представитель ФИО2 просит приобщить к материалам дела дополнения к ходатайству о назначении экспертизы.

Суд перешел к рассмотрению ходатайство о назначении судебной финансово – экономической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае ФИО2 просит назначить судебную экспертизу и на разрешение финансово-экономической экспертизы поставить следующие вопросы:

1. Какова динамика финансового состояния ООО «ЭНКОМ» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 года?

2. Какова динамика платежеспособности ООО «ЭНКОМ» (ИНН <***>) за период с 01.01.2016 по 01.01.2019 года? Имелись ли признаки неплатежеспособности в указанный период, если имелись, указать период возникновения?

3. Установить размер выплаченных дивидендов участникам ООО «ЭНКОМ» (ИНН <***>) согласно данным бухгалтерского учета?

4. Позволяло ли финансовое состояние организации ООО «ЭНКОМ» (ИНН <***>) выплачивать дивиденды за 2015, 2016 - 2018 годы в размере, указанном в решениях участников?

5. Имеются ли нарушения законодательства и положений Устава ООО «ЭНКОМ» (ИНН <***>) в части распределения чистой прибыли за 2015, 2016 - 2018 годы и выплаты дивидендов участникам общества в 2017-2019? Если таковые имеются, то привели ли они к критическому снижению чистых активов организации и ухудшению финансового состояния?

6. В каком периоде подлежит отразить в бухгалтерском учете задолженность перед участниками общества по выплате дивидендов?

7. Предусматривает ли налоговое законодательство обращение налогоплательщика в налоговый орган путем подачи уточненных деклараций и заявлений на возврат (зачет) налога на прибыль и НДС по результатам судебных споров, если судом установлено неосновательное обогащение продавца?

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание, что в материалы дела представлено заключение о финансовом состоянии общества должника, доказательств несоответствия требованиям которого не представлено, а также представлены карточки по счету 75.2, отражающие произведенные участникам должника выплат дивидендов в 2016, 2017, 2018 и 2019 году и оборотно-сальдовые ведомости, за период с 2011 по 2018 год, из содержания которых путем арифметического сложения, следует, что размер выплаченных участникам дивидендов, отраженный на счете 75 с 2011 года по 2019 год составляет 20 439 348,00 рублей, в том числе в 2016 -2019 годах 10 760 000,00 рублей, учитывая, что часть вопросов не может быть поставлена перед экспертом, ввиду того, что не относится к его компетенции, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности проведения экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд, кроме того, руководствуется тем, что поставленные вопросы возможно разрешить путем исследования представленных в материалы дела документов и доводов лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области судебное заседание отложено до 13.07.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 28.06.2022 от конкурсного управляющего поступили дополнительные письменные пояснения.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 посредством системы «Мой арбитр» 13.07.2022 от ФИО2 поступили дополнения.

Конкурсный управляющий просит приобщить к материалам дела заключение специалиста.

Представителем ФИО3 заявлены письменные возражения на приобщение заключения специалиста.

Рассмотрев ходатайство о приобщении, суд полагает необходимым представленное заключение приобщить к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание изложенные в ходатайстве об отложении обстоятельства, суд удовлетворяет ходатайство об отложении судебного заседания на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления (жалобы) на 09.08.2022 в 16 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 402.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья М.Ю. Грабовская