Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений и имущества (автомобиль ДАТСУН ОН-ДО VIN: <***>)

в рамках дела по заявлению ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, м.р. с. Трошино Уватского р-на Тюменской области, адрес: Свердловской обл., г. Первоуральск, <...>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от ГУ МВД России по Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением от 03.10.2022 суд признал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, м.р. с. Трошино Уватского р-на Тюменской области, адрес: Свердловской обл., г. Первоуральск, <...>) несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (почтовый адрес для направления корреспонденции: 630049, Россия, <...>, вход 1, оф. 2), член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

10.05.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений и имущества.

Заявитель просит:

1. Передать Финансовому управляющему транспортное средство: легковой автомобиль ДАТСУН ОН-ДО (Идентификационный номер (VIN): <***>. Год выпуска: 2018.. Номер кузова: <***>. Номер двигателя: 4029654. Г/Н: <***>);

2. Передать Финансовому управляющему ПТС и СТС вышеуказанных транспортных средств;

3. Направить Финансовому управляющему копии правоустанавливающих документов, на основании которых происходила регистрация права собственности вышеуказанных транспортных средств;

4. Предоставить Финансовому управляющему сведения о техническом состоянии, о месте нахождения вышеуказанных транспортных средств.

Определением от 31.10.2023 заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание 24.11.2023 явку лица, участвующие в деле, не обеспечили.

От должника поступил отзыв.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребует из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и Российского Союза Автостраховщиков сведения в отношении транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО.

Судебное заседание отложено.

В судебное заседание 16.01.2024 поступили истребованные сведения из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и Российского Союза Автостраховщиков.

Документы приобщены судом.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Права и обязанности арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве предусмотрены положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Ходатайство финансового управляющего, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи финансовому управляющему испрашиваемого имущества (автотранспортное средство ДАТСУН ОН-ДО (Идентификационный номер (VIN): <***>. Год выпуска: 2018. Номер кузова: <***>. Номер двигателя: 4029654. Г/Н: <***>) и документов (ПТС, СТС, копии правоустанавливающих документов, на основании которых происходила регистрация права собственности, сведения о техническом состоянии, о месте нахождения транспортного средства) не представлено.

Согласно пояснениям должника, транспортное средство ДАТСУН ОН-ДО (Идентификационный номер (VIN): <***>. Год выпуска: 2018. Номер кузова: <***>. Номер двигателя: 4029654. Г/Н: <***>) приобретено им в 2018 году в кредит, который выплачивался должником около года. Впоследствии транспортное средство попало в ДТП (регистрация ДТП не осуществлялась) и в связи с отсутствием финансовой возможности его ремонта, продано неизвестным лицам за 250 000 руб. Дальнейшая судьба транспортного средства не известна. При указанных обстоятельствах осуществить передачу финансовому управляющему транспортного средства и документов не представляется возможным.

С целью подтверждения/опровержения доводов должника, из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области и Российского Союза Автостраховщиков запрошены сведения в отношении транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО.

Судом на основании представленных в материалы дела документов установлено, что 16.04.2019 ФИО3 подано заявление на осуществление регистрации транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО, идентификационный номер (VIN): <***>, 2018 г.в. Транспортное средство приобретено должником на основании договора купли-продажи от 12.04.2019 № 25/1678/КР за 700 000 руб.

Согласно приложению № 2 к договору, транспортное средство передано должнику 12.04.2019.

Согласно паспорту транспортного средства последним собственником ДАТСУН ОН-ДО, идентификационный номер (VIN): <***>, 2018 г.в. является ФИО3 (должник).

Согласно сведениям из РСА, последний полис страхования (ОСАГО) оформлялся должником и действовал в период с 16.04.2019 по 15.04.2020.

Исходя из представленных в материалы спора доказательств, следует, что собственником автомобиля является должник ФИО3, им же оформлялся полис страхования на автотранспортное средство, действие которого окончено 15.04.2020, что, соответственно, противоречит пояснениям должника в деле о собственном банкротстве о том, что якобы автомобиль им был продан в 2018 году и его судьба должнику не известна.

Доказательства того, что автомобиль выбыл из владения должника либо утрачен должником (например, вследствие ДТП, утилизировано и т.д.) не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы должника голословны, не подтверждены ни единым документом, которые бы позволили суду прийти к выводу об отсутствии спорного имущества у должника в натуре.

Иного из материалов дела не следует.

Не передача имущества и документов финансовому управляющему свидетельствует о недобросовестности поведения должника, препятствовании надлежащему исполнению обязанностей финансовому управляющему в рамках процедуры банкротства гражданина.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Неисполнение обязанности по передаче информации и документов финансовому управляющему не позволяет оказать гражданину эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации в процедуре реализации имущества, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить выгоду за счет освобождения от обязательств перед третьими лицами, имеющими требования к должнику.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что имущество, испрашиваемые финансовым управляющим, необходимо для выполнения возложенных на него обязанностей, суд при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче в полном объеме истребуемых документов, оснований для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о возложении на должника обязанности по передаче управляющему запрашиваемого имущества и документов – не усматривает.

Суд также обращает внимание должника на необходимость добросовестного поведения в процедуре банкротства и предоставления финансовому управляющему полной, достоверной и объективной информации обо всех имущественных правах и обязанностях, с целью в наиболее полного удовлетворения требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить.

2. Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, м.р. с. Трошино Уватского р-на Тюменской области, адрес: Свердловской обл., г. Первоуральск, <...>) передать финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество и документы:

1)Передать финансовому управляющему транспортное средство: легковой автомобиль ДАТСУН ОН-ДО (Идентификационный номер (VIN): <***>. Год выпуска: 2018. Номер кузова: <***>. Номер двигателя: 4029654. Г/Н: <***>)

2)Передать Финансовому управляющему ПТС и СТС транспортного средства ДАТСУН ОН-ДО (Идентификационный номер (VIN): <***>. Год выпуска: 2018. Номер кузова: <***>. Номер двигателя: 4029654. Г/Н: <***>); копии правоустанавливающих документов, на основании которых происходила регистрация права собственности транспортного средства; сведения о техническом состоянии, о месте нахождения транспортного средства.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.А. Махонина