Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой, ознакомившись с исковым заявлением Муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжающая компания п.Атиг»

к Главному управлению «230 пожарная часть Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области»

о взыскании 27119 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергоснабжающая компания п.Атиг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 27119 руб. 80 коп.

Определением от 06.10.2009г. исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжающая компания п.Атиг» было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В нарушение требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документы на отсрочку государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. К документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные этими кредитными учреждениями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (о наличии картотеки к счёту).

Обращаясь с иском в суд, истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако в указанном ходатайстве отсутствуют соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. В частности, истцом не представлены доказательства, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные этими кредитными учреждениями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (о наличии картотеки к счёту).

Справка Сбербанка РФ б/н, б/д не позволяет при указанном обстоятельстве суду сделать вывод о тяжелом имущественном положении истца на момент обращения в суд с иском и об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

В нарушение требований п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены оригиналы документов, подтверждающих направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у заинтересованного лица отсутствуют.

В нарушение требований п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем подлежит оставлению без движения.

В нарушение требований п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложен документ, подтверждающий наличие полномочий на подписание заявления о взыскании задолженности, у лица, подписавшего заявление.

На основании изложенного, поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, суд приходит к выводу о необходимости продления срока оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Энергоснабжающая компания п.Атиг» без движения.

2. Предложить Муниципальному унитарному предприятию «Энергоснабжающая компания п.Атиг» в срок до 30 октября 2009 года устранить указанные недостатки, а именно:

- предоставить документы на отсрочку оплаты государственной пошлины;

- предоставить оригиналы документов подтверждающих направление заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов, которые у заинтересованного лица отсутствуют;

- предоставить копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем подлежит оставлению без движения;

- предоставить документ, подтверждающий наличие полномочий на подписание заявления о взыскании задолженности, у лица, подписавшего заявление. Срок действия приложенной к заявлению доверенности № 03-1099 на Слободчикову Н.Ф. истек (доверенность выдана 29 января 2008 года сроком на один год). Кроме того, указанная доверенность содержит полномочие на подписание искового заявления, а не заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Верещагин Семен Юрьевич, тел. (343) 371-48-27,

помощник судьи Кузнецова Дарья Ивановна, тел. (343) 371-48-27.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н. Г. Беляева