Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ БИЛДИНГ» (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196)

о взыскании 29 065 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ БИЛДИНГ» с требованием о взыскании 29 065 руб. 20 коп., в том числе, 28 134 руб. 69 коп. долга за оказанные в период с декабря 2016 по май 2017 коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в МКД, 930 руб. 93 коп. пени. Просит также взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлен письменный отзыв, дополнения к нему, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ссылается на то, что истцом не учтено платежное поручение от 08.09.2017 № 19; расходы на домофон входят в расходы на содержание и не должны оплачиваться отдельно; объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом неверно без учета индивидуального потребления; требование истца не является неосновательным обогащением в порядке ст. 1102 ГК РФ. Кроме этого, ответчик ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что в арбитражном суде рассматривается аналогичное дело.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения данной нормы необходимо полное тождество исков по трем моментам: субъектному составу, предмету и основаниям; при несовпадении хотя бы одного элемента иски не могут считаться полностью тождественными. Также необходимо установить отсутствие принятого по другому делу судебного акта, завершающего судебное разбирательство дела по существу.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-45293/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ БИЛДИНГ» о взыскании 29 065 руб. 20 коп., в том числе, 28 134 руб. 69 коп. долга за оказанные в период с декабря 2016 по май 2017 коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества в МКД, 930 руб. 93 коп. пени.

Таким образом, поскольку суд установил, что в производстве арбитражного суда уже имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Материалы дела не подлежат возвращению истцу, поскольку были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ" от 17 августа 2017 года оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2017 № 427.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

5.При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова