Определение № А60-4531/10 от 25.02.2010 АС Свердловской области

465 1062990

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об исполнении судебного поручения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен, рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68- 6046/09 по заявлению открытого акционерного общества «Богородицкий завод технохимических изделий»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Богородицкий завод технохимических

изделий» – не явился;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области – указал на проведения судебного заседания в его отсутствие;

ФИО1 – предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в то числе публично, путем размещения информации и времени и месте заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18 января 2010 года Арбитражный суд Тульской области в порядке статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручил Арбитражному суду Свердловской области допросить в качестве свидетеля ФИО1 – начальника отдела по контролю за движением драгоценных металлов открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов».

В порядке ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2010 года для выполнения судебного поручения было назначено

судебное заседание, в которое для допроса в качестве свидетеля вызвана Василенко Галина Павловна.

Свидетель ФИО1 предупреждена арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем в протоколе судебного заседания имеется отметка с подписью ФИО1

В судебном заседании на вопросы, поставленные судом, свидетель дал следующие ответы:

1. Был ли переданный от ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» в ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» по акту №561 от 14.06.2002г. драгоценный металл - иридий в количестве 7 459, 40г. (по результатам анализа, расчет №561 от 28.08.2002г.) ломом при подписании 05.06.2007г. соглашения между ОАО «БЗТХИ» и ОАО «ЕзОЦМ» о его передаче?

- При подписании 05.06.2007 между ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» и ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» соглашения о передаче драгоценного металла (иридия) передаваемый металл был в виде лома.

2. Являлся ли давальческим сырьем (то есть не принадлежал на праве собственности ОАО «ЕзОЦМ») данный лом иридия до момента передачи его по соглашению от 05.06.2007г. ?

- До момента передачи по соглашению от 05.06.2007 лом иридия являлся давальческим сырьем, не принадлежал на праве собственности ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов».

3. По состоянию на 05.06.2007 г. долг ОАО «БЗТИ» перед ОАО «ЕзОЦМ» по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тульской области 8 июня 2005г. по делу №А68-ГП-155/2-05, и по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тульской области 1 августа 2005г. по делу №А68-ГП-156/2-05, составлял 3 415 596 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек. Сумма долга состояла из:

суммы основного долга за услуги изготовления продукции в размере 1 612 954 (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 91 копейка;

суммы пеней в размере 1 787 699 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 69 коп.;

суммы судебных издержек в размере 14 941 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 52 копеек.

Имелась ли в указанной сумме долга задолженность за услуги переработки лома иридия, полученного ОАО «ЕзОЦМ» по акту №561 от 14.06.2002г. (см. пункт 1) ?

- В сумме долга в размере 3 415 596 (три миллиона четыреста пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тульской области 08 июня

2005 года по делу №А68-АП-155/2-05 и по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Тульской области 01 августа 2005г по делу №А68-ГП-156/2-05, не имелось задолженности за услуги переработки лома иридия, полученного ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» по акту №561 от 14.06.2002.

4. Производились ли какие-либо операции (переработка, изготовление продукции, аффинаж и т.п.) с ломом иридия с момента его получения по акту №561 от 14.06.2002г. до момента его передачи по соглашению от 05.06.2007г. Наличие заявок на проведение каких-либо операций с данным ломом в адрес ОАО «ЕзОЦМ» от ОАО «БЗТИ» ?

- Никаких операций по переработке, изготовлению продукции, аффинажу с ломом иридия с момента его получения по акту №561 от 14.06.2002 до момента его передачи по соглашению от 05.06.2007 не производилось.

Заявок (заказов на изготовление готовой продукции, на переработку, на аффинаж) от ОАО «Богородицкий завод технохимических изделий» на ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» не поступало с 28.08.2002.

5. Порядок определения цены на лом драгоценных металлов при его передаче по соглашению от 05.06.2007г., в том числе оценка примесей ?

- Цена на лом иридия при его передаче 05.06.2007 была определена в пункте 5 соглашения исходя из отпускной цены, установленной Гохраном РФ на дату 25 мая 2007 года, а именно 333 (триста тридцать три) рубля 41 копейка за 1 грамм иридия. Оценка примесей не определялась.

6. Порядок учета лома драгоценных металлов на металлическом счете, в том числе учета имеющихся примесей в ломе (до момента поступления заявки от заказчика, после проведения анализов и пр.)?

- При работе с сырьем, поступающим на ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов», предприятие руководствуется требованиями Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использования и обращении на предприятиях, организациях и учреждениях, утвержденной приказом Минфина РФ от 29.08.2001 г № 68Н.

При поступлении сырья от Заказчика (давальца) на ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» осуществляется приемка ценностей в количественном выражении - в лигатурной массе. На основании приемки оформляется Акт приемки, в котором указаны: вес брутто и вес нетто по данным поставщика и по данным ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов», характеристика поступившего сырья (лом, отходы, т.п.).

От поступившего сырья отбирается проба, которая направляется на лабораторный анализ. По результатам лабораторного анализа в Расчете к Акту приемки рассчитывается количество драгоценных металлов в химически чистой массе путем умножения лигатурной массы на процентное содержание. Это количество зачисляется на металлический счет поставщика. Акт приемки и Расчет к Акту приемки предоставляются поставщику. Данные, указанные в них,

отражаются в информации по металлическому счету поставщика в разделе «поступление». В тот момент, когда от заказчика поступает заявка на изготовление продукции, в производство направляется заказ-спецификация на изготовление. При изготовлении продукции образовываются безвозвратные потери. На ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» разработаны нормы потерь на изготовление каждого вида продукции, в зависимости от того, из какого сырья изготовлена продукции - из лома или из аффинированного металла.

При отгрузке готовой продукции оформляется Акт отгрузки, в котором указывается:

сплав драгоценных металлов, из которых изготовлена продукция,

процентное содержание драгоценных металлов в сплаве,

вид продукции, её характеристики, техническая документация на продукцию,

лигатурная масса,

количество химически чистой массы драгоценных металлов в отгружаемой продукции

определено путем умножения процентного содержания на лигатурную массу,

величина потерь драгоценных металлов, рассчитанное по норме потерь - норма потерь умножается на количество химически чистой массы драгоценных металлов в отгружаемой продукции

стоимость услуг, иные обязательные условия.

В момент отгрузки готовой продукции Заказчику с металлического счета списывается количество химически чистой массы драгоценных металлов в отгружаемой продукции и потери драгоценных металлов, образовавшиеся при изготовлении продукции. Данные, указанные в Акте на отгрузку, отражаются в информации по металлическому счету поставщика в разделе «отгрузка».

Таким образом, на металлическом счете Заказчика образуется остаток драгоценных металлов в химически чистой массе, который содержится в остатках поступившего от заказчика сырья.

На металлических счетах ведется учет только драгоценных металлов: золота, серебра, платины и ее спутников (иридий, палладий, родий, рутений, осмий) - всего 8 элементов. В том случае, если в поступившем сырье имеются примеси драгоценных металлов, которые определяются по результатам лабораторного анализа, и их количество возможно рассчитать, то это также отражается на металлическом счете. В том случае, если в поступившем сырье имеются примеси недрагоценных металлов, то на металлическом счете поставщика они никак не отражаются. В любом стандартном сплаве ГОСТом допускается наличие примесей как драгоценных металлов, так и недрагоценных металлов. В акте отгрузки указывается только основной элемент, наличие примесей не указывается, при расчете химически чистой массы рассчитывается только химически чистая масса основного компонента, химически чистая масса примесей не рассчитывается.

7. Правомочность справки о количестве драгоценного металла,

хранящегося в кладовой ОАО «ЕзОЦМ» №13, подписанной мастером плавильного отделения Плотниковым Антоном Викторовичам, шихтовщиком Копыловым Виталием Владимировичем и утвержденной зам. ген. Директора по производству и развитию Федотовым А.И., а также правомерность ее использования при подаче искового заявления предприятием ОАО «ЕзОЦМ» в суд в 2005 году ?

- Оценку правомочности справки о количестве драгоценного металла, хранящегося в кладовой ОАО «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» № 13, подписанной мастером плавильного отделения ФИО2, шихтовщиком ФИО3 и утвержденной зам. ген.директора по производству и развитию ФИО4 давать не в моей компетенции. Правомерность использования данной справки при подаче искового заявления в суд в 2005 году оценивать не могу.

Судебное поручение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68- 6046/09 считается исполненным.

Руководствуясь статьями 74, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Тульской области о допросе в качестве свидетеля ФИО1 – начальника отдела по контролю за движением драгоценных металлов открытого акционерного общества «Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов» исполнено.

2. В качестве свидетеля допрошена ФИО1. По результатам допроса оформлен протокол судебного заседания от 25.02.2010.

3. Направить в Арбитражный суд Тульской области копию протокола судебного заседания (с приложениями №№1,2) от

25.02.2010 на 4 листах; копию определения от 09.02.2010 на 2 листах;

копию определения ль 16.02.2010 на 2 листах.