Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Геобурком» признаны обоснованными. В отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2017 должник ООО «Производственная компания «Бетон Урала» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Кольчурин Денис Валентинович.

Определением суда от 05.09.2017г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Бетон Урала» утверждена ФИО2.

Определением от 26.05.2019 назначено судебное заседание на 27.06.2019г.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, заявлены возражения.

В судебном заседании ООО УК "Уралтрейдком" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, суд отложил судебное заседание. Определением от 03.07.2019 судебное заседание отложено на 30.07.2019г.

В судебном заседании ООО УК "Уралтрейдком" заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего сведения из программы бухгалтерского учета должника о составе дебиторской задолженности и финансовых вложений, которые учитывалась по статьям 1230 и 1240 бухгалтерского баланса в 2016 и 2017 годах, в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам учета дебиторской задолженности и финансовых вложений за 2016 и 2017 годы

В удовлетворении ходатайства судом отказано, как необоснованное, поскольку ООО УК "Уралтрейдком" с отчетами управляющего самостоятельно не знакомился, на собрание кредиторов, проводимые управляющим, явку не обеспечивал. Таким образом, ООО УК "Уралтрейдком" не представил суду доказательств, что самостоятельно не смог ознакомиться с отчетами управляющего, и приложенными к нему документами, в виду чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Уралтрейдком", обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО2 указало на то, что конкурсным управляющим должника ненадлежащим образом исполняются обязанности, установленные ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве (принятие мер по защите имущества должника; анализ финансового состояния должника; принятие мер, направленных на поиск и выявление имущества должника; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника), что привело к утрате имущества Должника на общую сумму 51 839 610 рублей.

Конкурсный кредитор ссылается на сведения Контур.фокус, согласно которым следует, что на конец 2016 года общий размер активов Должника составлял 69 435 000 рублей, в том числе:

- дебиторская задолженность 42 527 000 рублей. - финансовые вложения 26 286 000 рублей.

При этом, согласно инвентаризационным описям, размещенным на ЕФРСБ, в ходе конкурного производства, было выявлено следующее имущество должника, в меньшем размере, балансовой стоимостью 17 904 090 рублей.

Конкурсный кредитор, указывает на то, что в результате недобросовестного исполнения ФИО2. своих обязанностей должник утратил имущество в виде: дебиторской задолженности на сумму 25 553 610 рублей, финансовых вложений на сумму 26 286 000 рублей, что привело к утрате активов Должника на сумму 51 839 610 рублей, чем допустила незаконное бездействие.

В соответствии с п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из анализа финансового состояния должника и бухгалтерского баланса за 2015 год следует, что балансовая стоимость активов должника составляла 94 466 тыс. руб., в том числе основные средства - 6 163 тыс. руб., запасы - 2 894 тыс. руб., дебиторская задолженность - 70 261 тыс. руб., финансовые вложения - 12 914 тыс. руб., денежные средства - 222 тыс. руб., прочие в необоротные средства - 2 012 тыс. руб.

По результатам инвентаризации конкурсного управляющего (инвентаризационные ведомости от 22.01.2018 № 1, 2) следует, что выявлена дебиторская задолженность - 16 973 390,08 руб. и товарно-материальные ценности балансовой стоимостью 63 220,73 руб.

В силу абзаца 15 статьи 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является погашение как можно большего числа требований кредиторов должника. Для достижения целей конкурсного производства, конкурсный управляющий наделен широким кругом прав и обязанностей, направленных на формирование конкурсной массы должника и направлению на реализацию конкурсной массы для

последующего удовлетворения требований кредиторов. Поэтому конкурсный управляющий должника обязан использовать любую возможность увеличения конкурсной массы. В частности, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов конкурсным управляющим были даны пояснения по вопросу уменьшения основных средств должника в период с 2015 года до введения процедуры банкротства, были даны разъяснения по поводу уменьшения дебиторской задолженности за период с 2015 года до возбуждения дела о банкротстве, а также даны разъяснения о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности.

При этом ООО УК "Уралтрейдком" ни на одном из собраний кредиторов не присутствовал.

Анализ дебиторской задолженности за спорный период показал следующее:

• Дебиторская задолженность в размере 879 тыс. руб. невозможна ко взысканию в связи с отсутствием документов, на часть задолженности более 300 тыс. руб. пропущен срок исковой давности еще до введения процедуры банкротства, один дебитор исключен из ЕГРЮЛ как недействующее лицо решением от 18.03.2016 г.

• Дебиторская задолженность на сумму 2 318 тыс. руб. списана должником в связи с прекращением деятельности дебиторов путем исключения из ЕГРЮЛ, либо в результате процедуры банкротства.

• Дебиторская задолженность на сумму 2 510 тыс. руб. не подлежит взысканию на основании судебного акта о признании сделки недействительной.

• Дебиторская задолженность на сумму 1 900 тыс. руб. погашена либо закрыта путем проведения закрывающих первичных документов.

• Дебиторская задолженность на сумму 5 052 тыс. руб. фактически отсутствует, отражена как дебиторская задолженность по неверным бухгалтерским проводкам, в том числе на сумму 4 609 тыс.руб. дебитор в стадии ликвидации с 23.12.2015 г.

• Дебиторская задолженность на сумму 12 540 тыс. руб. подлежит взысканию, возможность не утрачена, претензии направлены, однако финансовое положение дебитора согласно общедоступным источникам информации свидетельствует об отсутствии реальности получения денежных средств.

• Финансовые вложения подлежат взысканию в размере 14 077 тыс. руб., что подтверждается выписками банка, содержащими перечисления по расчетным счетам, как выдача процентного займа и возврат по договору займа. Возможность взыскания задолженности не утрачена, вместе с процентами, однако финансовое положение дебитора согласно общедоступным источникам информации свидетельствует об отсутствии реальности получения денежных средств.

Кроме того, ООО УК "Уралтрейдком" заявлено о взыскании убытков с конкурсного управляющего в размере 51 839 610 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ и лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско- правовой ответственности.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности к арбитражному управляющему как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей арбитражным управляющим;

- наличие и размер понесенных убытков;

- причинная связь между неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязанностей арбитражным управляющим и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела для взыскания убытков с конкурсного управляющего Южалкиной С.В. по указанным основаниям, заявителю необходимо доказать, в том числе наличие и размер неполученных доходов, которые заявитель получил бы в случае исполнения дебиторами и управляющим своих обязанностей надлежащим образом.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлены доказательства реальной возможности взыскания дебиторской задолженности и поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия причинно- следственной связи между возникновением убытков и невзысканием дебиторской задолженности и как следствие непоступление соответствующих денежных средств в конкурсную массу, суд не может признать доводы заявителей в указанной части обоснованными.

В рассматриваемом конкретном случае в отсутствии доказательств реальной возможности взыскания дебиторской задолженности и поступления имущества в конкурсную массу должника возникновение убытков не может быть поставлено в зависимость от результата рассмотрения жалобы на бездействия конкурсного управляющего, поскольку нарушение прав и имущественных интересов кредиторов не находится в прямой причинно- следственной связи с оспариваемым бездействием арбитражного управляющего. Кроме того, возможность получения ожидаемого результата от взыскания дебиторской задолженности не доказана конкурсным кредиторов, основана лишь на предположениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, кредитором не доказано, что конкурсный управляющий своими действиями (бездействиями) нарушил права и законные интересы конкурсного кредитора.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова