Определение № А60-45404/12 от 22.05.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления

Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2013г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Журавлева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в рамках дела по заявлению в общества с ограниченной ответственностью «Энергетические Силовые Системы» ( (далее - ООО «Энергетические Силовые Системы») к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис») о признании должника несостоятельным (банкротом),

ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника,

при участии в судебном заседании от временного управляющего: ФИО1 (доверенность от 01.01.2013г.).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

08.11.2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Энергетические Силовые Системы» о признании ООО «Теплоэнергосервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.12.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете «Коммерсант» № 243 от 22.12.2012г.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у руководителя должника.

Определением суда от 07.03.2013 рассмотрение ходатайства временного управляющего назначено на 11.04.2013.

Определением суда от 18.04.2013г. рассмотрение ходатайства временного управляющего отложено на 21.05.2013г. для представления временным управляющим дополнительных доказательств, обосновывающих требование.

15.05.2013г. в арбитражный суд от временного управляющего ФИО2 поступило уточнение к ходатайству, в котором просит истребовать у ФИО3, руководителя должника (на момент введения процедуры наблюдения) копии документов предприятия, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения должника.

В силу ст. 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в абзаце третьем пункта 47 разъяснил, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, возможность истребования документов или обязать конкретное лицо представить документы обусловлена необходимостью содействия лицу, участвующему в деле, в получении (истребовании) доказательств (документов), в том случае, если указанное лицо обоснует невозможность получения истребуемых документов в самостоятельном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель временного управляющего поддержал уточнение к заявлению.

Уточнение заявления принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления представитель временного управляющего указал, что на момент введения процедуры наблюдения (10.12.2012г.) директором ООО «Теплоэнергосервис» являлся Горбунов Павел Александрович, которому по его месту жительства, а также по месту регистрации юридического лица были отправлены уведомления о последствиях введения наблюдения, в том числе о предоставлении документов.

Между тем ответа на требование о передаче документов от директора должника ФИО3 не поступило.

Кроме того, как пояснил представитель временного управляющего, в период процедуры наблюдения был изменен состав учредителей общества, его юридический адрес, назначен новый директор. Временным управляющим был отправлен запрос в адрес места жительства учредителя и одновременно директора должника ФИО4, а также был отправлен запрос в адрес ФИО5, являвшегося руководителем общества до 14.08.2012г.

Ответы на запросы временному управляющему не поступали.

Таким образом, из материалов заявления следует, что временный управляющий просит истребовать документы у ФИО3, который не является директором должника в настоящее время, доказательств того, что он не передал документы ФИО4 суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того из содержания заявления следует, что временный управляющий заявил об истребовании документов, которые он мог и может получить, самостоятельно обратившись в налоговую инспекцию и регистрирующие органы.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов в заявленном объеме в самостоятельном порядке из других доступных источников временный управляющий суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов у ФИО3, руководителя должника (на момент введения процедуры наблюдения) копии документов предприятия, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения должника.

При этом суд отмечает, что заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением повторно.

Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 66, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Теплоэнергосервис» ФИО2 об истребовании документов у ФИО3, руководителя должника (на

момент введения процедуры наблюдения) копии документов предприятия, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до ведения наблюдения должника.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.