Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Князевой, рассмотрел в судебном заседании по иску Открытого акционерного общества "СИНАРА - ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УРАЛ-2018" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области

о взыскании 12 260 010,11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2015г., ФИО2, представитель по доверенности от 05.02.2015г.

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 23.04.2015г., ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2015г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 12 260 010,11 руб. по договору подряда № 1 от 27.08.2014г., в том числе 12 141 244 руб. 00коп. основного долга, 118 766 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2015г. по 23.09.2015г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Определением суда от 25 сентября 2015 года дело принято к производству было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 27 141 244 руб. основного долга, 330556 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2015г. по 27.10.2015г. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв ответчика судом приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 16.12.2015г. истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просит взыскать с ответчика 42988426 руб. 30 коп., в том числе 42141244 руб. 00 коп. основного долга, 847182 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.06.2015г. по 16.12.2015г. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, которое судом приобщено к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – орган, осуществляющий полномочия государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, а также полномочия в сфере управления культурными ценностями, находящимися в областной собственности, и учету этих объектов. Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет определения фактического объема выполненных работ и их стоимости.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец против проведения экспертизы не возражал, свои кандидатуры экспертных организаций не представил.

Суд счел возможным рассмотрение дела отложить в связи с привлечением третьего лица, а также для предоставления возможности представить истцу свои кандидатуры экспертных организаций.

В настоящем судебном заседании – 25.12.2015г. ответчик на проведении экспертизы настаивал. В качестве экспертных организаций представил

1. ООО «Западно-Сибирский Центр независимых экспертиз» 2. ООО «Уралпромэнергоналадка»

Истцом представлен отзыв на ходатайство ответчика о проведении экспертизы, согласно которому возражает против вопросов, указанных ответчиком. Заявил в качестве кандидатуры экспертных организаций указал на ООО «СтройДоктор», Уральская торгово-промышленная палата, ООО «Научно-инжиниринговый Центр архитектуры и Строительства (ООО»НИАС Центр»). Предложил поставить перед экспертами свой вопрос.

Стороны в судебном заседании указали на то, что они принципиально договорились по вопросам и по кандидатуре экспертов, также пришли к соглашению об оплате стоимости услуг экспертов поровну.

Рассмотрев ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос об установлении объема фактически выполненных работ в рамках договора подряда № 1 от 27.08.2014г. и соответственно его стоимости имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а его разрешение требует специальных познаний (ст. 82 АПК РФ).

В связи с тем, что в настоящее время обследовать предмет экспертизы невозможно, последняя будет проводиться экспертом исключительно по документам, которые ему будут представлены.

Суд определил вопрос, которые необходимо поставить перед экспертом. 1.Каков объем фактически выполненных Открытым акционерным обществом "СИНАРА - ДЕВЕЛОПМЕНТ" работ, необходимых для подготовки и передачи объекта «Стадион «Центральный». Комплекс, расположенный по адресу <...> на реконструкцию и не затрагивающих предмет охраны объекта культурного наследия, по договору подряда № 1 от 27.08.2014г?.

Проведение экспертизы поручить ООО «Научно-инжиниринговый Центр архитектуры и Строительства (ООО» НИАС Центр») экспертам

- ФИО5 (специальность «Инженер», образование: «Уральский ордена трудового Красного Знамени политехнический институт им. СМ. ФИО6», диплом 1972 год, опыт работы по требуемой специальности (проектирование, обследование строительных конструкций зданий и сооружений) более 40 лет),

- ФИО7 (специальность «экономика и организация строительства», образование: «Уральский ордена трудового Красного Знамени политехнический институт им. СМ. ФИО6», диплом 1979 год; курсы повышения квалификации, стаж работы по требуемой специальности (сметное дело и ценообразование) более 30 лет),

- ФИО8 (специальность «Горный инженер», образование Уральская государственная горно-геологическая академия, диплом

2001 год; курсы повышения квалификации, стаж работы по требуемой специальности (обследование строительных конструкций зданий и сооружений) 13 лет).

Суд указал сторонам на то, что денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп., должны быть внесены ими по 75 000руб. на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области в срок до 15.01.2016г. в случае невнесения денежных средств, производство по делу будет возобновлено и дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Реквизиты депозитного счета можно уточнить у специалиста /секретаря/помощника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- ФИО8 (специальность «Горный инженер», образование Уральская государственная горно-геологическая академия, диплом 2001 год; курсы повышения квалификации, стаж работы по требуемой специальности (обследование строительных конструкций зданий и сооружений) 13 лет).

Определить вознаграждение эксперту в сумме 150000 рублей 00 копеек.
3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

2. Какова стоимость фактически выполненных работ, определенных экспертом по итогам ответа на 1 вопрос, с учетом расценок определенных сторонами при заключении договора.

ДОКУМЕНТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ИСТЦОМ

-копии договора подряда № 1 от 27.08.2014 с приложениями № 1, 2, 3,4,5, 5.1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, соглашением о замене стороны от 10.12.2014, дополнительными соглашениями № 1,2,3,4; приложением № 1 к д/с № 4,

- техническое задание от 28.08.2014,
- положительное заключение госэкспертизы от 01.12.2014,

- акт сдачи-приемки работ № 2296 от 01.12.2014

- акты по форме КС-2 с реестрами стоимости выполненных работ от 18.12.2014, от 24.12.2014, 25.12.2014, 13.01.2015, 16.01.2015, 22.01.2015, 30.01.2015, 05.02.2015, 12.02.2015, 20.02.2015, 26.02.2015, 12.03.2015, 19.03.2015, 25.03.2015, 31.03.2015, 09.04.2015, 17.04.2015, 12.05.2015, 26.05.2015, 03.06.2015, 18.06.2015,

- копии актов № 977 от 01.12.2014, № 375 от 30.01.2015, № 543 от 28.02.2015, № 685 от 31.03.2015, № 783 от 30.04.2015, № 842 от 31.05.2015, № 953 от 18.06.2015

- копии актов выполненных работ № 1-УТ от 12.05.2015, № 1-ЭТ от 01.06.2015, № 2-УТ от 18.06.2015, № 2-ЭТ от 11.06.2015,

- копии актов выполненных работ № 1 от 05.05.2015, № 2 от 01.06.2015, № 3 от 18.06.2015,

- приложение № 1 – копии актов приемку имущества (отдельных элементов, материалов, конструкций и оборудования и пр.) под демонтаж – представлено истцом в прошитом виде на 146 листах,

- приложение № 2 – копии актов о пригодности и /или утилизации демонтированного имущества (отдельных элементов, материалов, конструкций и оборудования и пр.)- представлено истцом в прошитом виде на 163 листах,

- приложение № 3 – копии актов об упаковке и маркировке демонтированного имущества – представлено истцом в прошитом виде на 47 листах,

- приложение № 4 – копии актов о погрузке демонтированного имущества – представлено истцом в прошитом виде на 39 листах,

- приложение № 5 – копии актов выполненных работ – представлено истцом в прошитом виде на 158 листах,

- приложение № 6 – копии актов выполненных работ (на дополнительные работы) – представлено истцом в прошитом виде на 162 листах,

- приложение № 7 – копии актов фактически выполненных работ – представлено истцом на 202 листах,

- проектная документация . Раздел 1 «Пояснительная записка» СДП.008- ПЗ том 1 на 125 листах

- проектная документация. Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка СДП.008-ПЗУ – на 12 листах,

- проектная документация. Раздел 7 «проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» СДП.008-ПОД на 161 листе,

- Проектная документация. Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» СДП.008-ООС на 132 листах,

- Проектная документация. Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» СДП.008-ПБ том 5 на 22 листах,

- сметная документация СДП.008 на 234 листах,

- проектная документация . Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами. Требованиями к обеспечению пожарной безопасной эксплуатации объектов капитального строительства. СДП.008-ТБЭ на 20 листах.

ДОКУМЕНТЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ОТВЕТЧИКОМ.

- АКТ Кс-2 от 26.05.2015, акт № 106 –ВТ от 22.05.2015, акт № 106.1-ВТ от 22.05.2015, акт № 106.2 – ВТ от 22.05.2015,

- акт КС-2 от 18.06.2015, акт № 115-ЗТ от 10.06.2015, № 115.1-ЗТ от 10.06.2015, № 115.2-ЗТ от 10.06.2015,

- акт Кс-2 от 26.02.2015, акт № 2-БТ от 05.02.2015, № 2.1-БТ от 05.02.2015 ,

- акты Кс-2 от 12.03.2015, 17.04.2015, 03.06.2015, акты № 73.1 – ВТ от 04.03.2015 № 73-ВТ от 04.03.2015, № 73-Зт от 16.03. 2015 № 73.1-ЗТ от 04.03.2015, № 73.2-ЗТ от 04.03.2015, № 94-ВТ от 10.04.2015, № 94.1-ВТ от 10.04.15, акт № 94.2-ВТ от 10.04.15,Акт 100-ЗТ от 27.05. 15, № 100.1-ЗТ от 27.05.15, № 100.2-ЗТ от 27.05.15, № 87.1-СА от 15.06.15, № 87-СА от 15.06.15,

- акты Кс-2 от 12.03.2015, от 09.04.2015, акты 76-ВТ и № 76.1 – ВТ от 05.03.2015, № 80-ЗТ и 80.1-ЗТ от 25.03.15, № 77-ЗТ и 77.1 –ЗТ от 25.03.15, № 83-ЗТ и 83.1-ЗТ от 31.03.2015, № 86-ЗТ и 86.1-ЗТ от 01.04.15, № 66-СТ и 66.1- СТ от 10.04.15, № 66-ЮТ 66.1-ЮТ от 10.04.15, № 91-ВТ и 91.1-ВТ от 07.04.15, № 95-ЗТ и 95.1-ЗТ от 22.05.15, № 72-ЮТ и 72.1-ЮТ от 29.05.15, № 69-ЮТ и 69.1-ЮТ от 13.05.15, № 97-ВТ и 97.1-ВТ от 18.05.15, № 70-ВТ и 70.1-ВТ от 04.03.15, № 85-СА и 85.2СА от 11.06.15, № 111-ВТ и 111.1-ВТ от 11.06.15, № 112-ЗТ и 112.1 от 11.06.15 № 109-ЗТ и 109.1_ЗТ от 11.06.2015,

- акты Кс-2 от 19.03.15, 26.05.15, Акты № 63-СТ и 63.1-СТ и 63.2_СТ от 11.03.15, № 65-СТ и 65.1-СТ и 65.2-СТ от 11.03.15, № 89-ЗТи 89.1-ЗТ 89.2-ЗТ от 13.05.15, № 103-ВТ и 103.1-ВТ и 103.2-ВТ от 13.05.15

- акт № 59-ЗТ ОТ 04.03.15,
- АКТ Кс-2 от 17.04.15 , акт № 53-СА и 53.1-СА и 53.2 –СА от 04.04.15

- акт Кс-2 от 20.02.15, акт № 52-ЗТ и 53.1-ЗТ и 53.2-ЗТ от 05.02.15 и 10.02.15 соответственно,

- акт КС-2 от 19.03.15 и Акты № 47-ЗТ 47.1-ЗТ 47.2-ЗТ от 13.03.15,

- акты КС-2 от 26.05.15 и 18.06.15, акты 76-СА и 76.1-СА и 76.2-СА от 20.05.15, № 91-СА и 91.1-СА от 19.06.15,

- акты Кс 2 от 18.12.14, 24.12.14, 25.12.14, 13.01.15, 16.01.15, 22.01.15, 05.02.15, 30.01.15, 12.02.15, 20.02.15, 26.02.15, 20.03.15, 19.03.15, 25.03.15, 09.04.15, 17.04.15, 12.05.15, 26.05.15,

- акты выполненных работ (к смете 02-01-15 изм .) – 200штук (черный

скоросшиватель)

- акты Кс-2 от 17.04.15, 12.05.15, 03.06.15, акты № 59-СА и 59.1-СА от

- акты Кс-2 от 19.03.15 , 17.04.15, 26.05.15, акты № 88-ВТ и 88.1-ВТ от

- акт Кс-2 от 26.05.15 и акты № 10-БТ и 10.1-БТ и 10.2-БТ от 14.05.15,
- акт Кс-2 от 03.06.15 и акты № 106-ЗТ и 106.1-ЗТ от 01.06.15,

- акты Кс-2 от 30.01.15, 05.02.15, 12.02.15, 20.02.15, 26.02.15, акты № 44-

ВТ и 44.1-ВТот 20.01.15, № 37-ЗТ и 37.1-ЗТ и 37.2-ЗТ от 21.01.15, № 40-ЗТ и

и 54.2-СТ от 16.02.15, № 54-ЮТ и 54.1-ЮТ от 16.02.15, № 48.1-ВТ от 02.02.15,

№ 51-ВТот 05.02.15, № 54.2, 57-ЮТ от 16.02.15, № 57.1-ЮТ , 57-СТ от

- акты Кс-2 от 13.01.15, 16.01.15, 22.01.15, 30.01.15, 20.02.15, 26.02.15,

УП, 70-УП, 4-БТ, 52-УП, 52.1-УП, 52.2-УП, 49-УП, 49.1-УП, 49.2-УП, 50-УП,

- АКТЫ кс-2 ОТ 12.03.15, 19.03.15, 25.03.15, акты № 66-ВТ, 66.1-ВТ, 66.2-

ВТ, 60-ЮТ, 60.1-ЮТ, 60.2-ЮТ, 60-СТ, 60.1-СТ, 60.2-СТ, 56-ЗТ, 56.1-ЗТ, 56.2-

ЗТ, 70-ЗТ, 70.1-ЗТ, 70.2-ЗТ, 27-СА, 27.1-СА,
-акт Кс-2 от 25.03.15, акты 30-СА, 30.1-СА, 30.2-СА от 18.03.15,

- акты Кс-2 от 25.03.15, 31.03.15, 26.05.15, акты 92-ЗТ, 92.1-ЗТ, 92.2-ЗТ,

- АКТЫ Кс-2 от 17.04.15 , 18.06.15, акты № 45-СА, 45.1-СА, 45.2-СА, 80-

СА, 80.1-СА, 80.2-СА,

- акт КС-2 от 17.04.15, акты № 51-СА, 51.1-СА, 51.2-СА, - акты Кс-2 от 18.06.15, 25.03.15 и акты № 83-СА, 83.1-СА, 83.2-СА,

- акт Кс-2 от 25.03.15 и акты № 67-ЗТ, 67.1-ЗТ, 67.2-ЗТ,

- акты КС-2 от 12.02.15, 25.03.15, 18.06.15, акты № 118-ЗТ, 118.1-ЗТ,

-акт КС-2 от 31.03.15 , акты 82-вт, 82.1-вт, акт КС-2 от 25.03.15 и акты №

- акты Кс-2 от 19.03.15, 31.03.15, акты № 21-СА, 21.1-СА, 38-СА, 38.1-

СА,
- акт Кс-2 от 31.03.15 и акт № 18.2-СА,

- акт КС-2 от 25.03.15 и акты № 15-СА, 15.1-СА, - акт КС-2 от 31.03.15 и акты № 42-СА 42.1-СА,

- акты Кс-2 от 12.03.15, 17.04.15, 26.05.15, и акты № 74-СА,, 74.1-СА,

- АКТЫ № 1-ЗТ, 32-ЗТ, 35-ЗТ, 52-СТ, 46-ВТ, 58-ЗТ, 68-ВТ, 61.1-ЗТ, 78.1-

СА, 89.1-СА, 93.1-СА, 93.2-СА, акты выполненных работ № 1-ЭТ, 2-ЭТ

5. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок 05.02.2016г.

В целях исключения возможности утраты оригиналов документов, направленных для проведения экспертизы, о готовности экспертного заключения просим сообщить специалисту судьи Специалист судьи: Николайчук Анастасия Сергеевна тел. <***> для принятия судом мер по пересылке результатов экспертизы и документов по каналам фельдсвязи (спецсвязи), либо доставке таких документов сотрудником суда.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья Е.А.Мезрина