Определение № А60-45838/19 от 18.09.2019 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

и о назначении дела к судебному разбирательству 

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н.  Матвеевой рассмотрел 16.09.2019 в предварительном судебном заседании дело   № А60-45838/2019 

по иску ООО "АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к ООО "АТОМПРОФИ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 54033 руб. 26 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца не явился, извещен,

от ответчика ФИО1 представитель по доверенности от 15.08.2019 № 5.   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 54033  руб. 26 коп., в том числе 50000 руб. долга по уплате членских взносов, 4033  руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 суд  принял исковое заявление к производству. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 суд  направил дело по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

Определением от 07.08.2019 суд принял исковое заявление к  производству и назначил предварительное судебное заседание. 

От истца 06.09.2019 поступило ходатайство о проведении заседания в его  отсутствие. Суд, рассмотрев ходатайство о проведении заседания в отсутствие  его представителя, его удовлетворил на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика 12.09.2019 поступил отзыв, согласно которому цедент - СРО  НП «МАП Эксперт» с 03.10.2012 до 27.10.2017 являлся членом НОПРИЗ. 

27.10.2017 Приказом Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № СП-122 сведения об  СРО НП «МАП Эксперт» были исключены из реестра саморегулируемых  организаций. 

ООО «АтомПрофи+» уведомляло СРО НП «МАП Эксперт» о своем  намерении прекратить свое членство. 

Ответчик полагает, что истцом не доказано наличие задолженности ООО  «АтомПрофи+» по уплате членских взносов, поскольку установить период ее  возникновения по представленным суду документам не представляется  возможным. 

Расчет процентов, представленный суду, является некорректным,  поскольку для применения мер ответственности в виде взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами и определения его размера  необходимо указание на начало срока. 

Кроме того, обращаем внимание суда, что в соответствии с информацией,  размещенной в разделе «Картотека дел» электронного правосудия имеются  решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с СРО НП «МАП  Эксперт» в пользу «НОПРИЗ» задолженности по уплате членских взносов за  2017, что указывает о ненадлежащем исполнении в 2017 СРО НП «МАП  Эксперт» обязательств и свидетельствует о недобросовестности юридического  лица (не рассмотрение заявлений членов СРО о выходе и не предоставление  данной информации «НОПРИЗ», уступка прав требований ООО «АКТИВ»  произведена в отсутствии исполнения обязательств по перечислению денежных  средств «НОПРИЗ», цена оплаты уступаемого требования составляет 10% от  размера уступаемого требования). 

Указанные истцом в приложении к исковому заявлению претензии за №  14/1/7-МАП от 14.07.2017, № 18/1/10/2-МАП от 18.10.2017 в адрес ООО  «АтомПрофи+» не поступали. Ответчиком была получена совершенно иная  претензия на другую сумму за иным номером и иной датой ( № б/н от  13.10.2017). 

Исходя из буквального толкования полученной претензии № б/н от  13.10.2017 следует только то, что ООО «АКТИВ» уведомило ответчика о  перемене лица в обязательстве, и предложило уплатить сумму задолженности  по реквизитам нового кредитора. Данное письмо по своей правовой сути  является уведомлением должника и не может расцениваться как претензия. 

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал об  оставлении иска без рассмотрения. Суд принял ходатайство к рассмотрению. 

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, СРО НП "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО  ПРОЕКТИРОВАНИЮ И НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ" СРО НП  "МАП ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>). 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу представить:

- доказательства направления иска вновь привлеченному 3 лицу,  - возражение на отзыв ответчика. 

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда. 

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76 . 

5. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с  составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на  представленном реестре. 

Судья Е.Н. Федорова