Определение № А60-45875/09 от 29.06.2010 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Биндера А.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером, рассмотрев заявление ООО «Диапромэкс»

о распределении судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диапромэкс»

к Некоммерческой организации «Фонд поддержки и развития стрелково- охотничьего спорта России»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловской региональной общественной организации «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов»

о взыскании 570 854 руб. 17 коп.,

Без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев заявление, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.01.2010г. по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010г. решение по данному делу оставлено без изменения.

07.06.2010г. в порядке ст. 110 АПК РФ истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции в сумме 9 652 руб. 40 коп. В качестве обоснования заявления истцом указано, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, СРОО «Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов»

подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 20.01.2010г. по делу №А60-45875/2009-С2. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, истцом понесены судебные издержки в виде оплаты командировочных расходов своего представителя в сумме 9 652 руб. 40 коп.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель просит возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 652 руб. 40 коп. - расходы на проезд и проживание представителя истца, связанные с его участием в судебных заседаниях.

В качестве доказательства произведенных расходов истцом представлены железнодорожный билет №735571 от 24.03.2010г., кассовый чек №7123 от 21.03.2010г., железнодорожная квитанция №273869 от 24.03.2010г. в составе авансового отчета №44 от 29.03.2010г., подтверждающие оплату стоимости проезда поездом до г. Екатеринбурга в размере 2 726 руб. 70 коп.,

кассовый чек №0264 от 24.03.2010г. и счет №138 от 24.03.2010г., подтверждающих оплату стоимости проживания в г. Перми с 24.03.2010г. по 26.03.2010г. в размере 3 960 руб., железнодорожный билет №738308 от 26.03.2010г., кассовый чек №7124 от 21.03.2010г., подтверждающие оплату стоимости проезда поездом Пермь-Екатеринбург сумме 2 065 руб. 70 коп.,

произведенная истцом оплата суточных в размере 300 руб. в сутки за период с 24.03.2010г. по 26.03.2010г. ,

авансовый отчет «44 от 29.03.2010г. по расходному кассовому ордеру №0000069 от 18.03.2010г. на сумму 12 500 руб.

Представителем истца возвращено ООО «Диапромэкс» 2 847 руб. 60 коп. неиспользованной подотчетной суммы по приходному кассовому ордеру №30 от 31.03.2010г.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся а регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв, во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, уровень сложности настоящего дела, удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 9 652 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Диапромэкс» о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд поддержки и развития стрелково-охотничьего спорта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диапромэкс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 652 руб. 40 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.